臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1530 號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 洪鈺清
陳榮宗
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104
年度偵字第5939號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利容留性交罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之日報表肆張沒收。乙○○共同犯圖利容留性交罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之日報表肆張沒收。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官聲請簡易判 決處刑書犯罪事實欄一第7行原記載「營利之犯意」，更正 為「營利之單一犯意」；倒數第7、8行原記載「營利之犯意 聯絡」，更正為「營利之單一犯意聯絡」，並補充「被告乙 ○○自民國104年6月25日13時許起迄為警查獲時止，在「情 境美容器材行」，與被告甲○○基於犯意聯絡及行為分擔， 共同意圖營利而媒介、容留成年女子與男客從事性交、猥褻 之行為，本質上即皆具有反覆、延續實行之特徵，且俱係在 接近的時間，於相同地點持續實行，客觀上符合集合犯之態 樣，在刑法評價上，應僅成立一罪」，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告2人曾均有妨害風化前科，有臺灣高等地方法院 被告前案紀錄表在卷可參，竟不思以正途謀取財富，明知政 府執法單位極力掃蕩色情，仍為圖一己私利，再為本案犯行 ，助長社會不良風氣、敗壞善良風俗，所為實不足取，惟考 量其等智識程度、犯後坦承犯行之犯後態度尚佳，及其等犯 罪動機、手段、目的、獲利多寡、容留期間長短、參與之程 度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450條第1項，刑法第28條、第231條第1項、第47條第1項 、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，自本判決送達之日起10日內，得向本院提 起上訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 陳孟瑜
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。