臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度易字第607號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 董浚豪
上列被告因違反保護令案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字
第8731號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院判決
如下：
主 文
乙○○犯違反保護令罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄補充被告乙○○前科「 乙○○前因傷害案件，經本院以101年度簡字第132號判決處 有期徒刑3月，並經本院以101年度簡上字第51號判決駁回上 訴確定，於民國101年12月29日易服社會勞動執行完畢。」 ；末行補充「（所涉傷害部分，業經甲○○具狀撤回告訴， 公訴人認此部分與上開違反保護令部分具有想像競合犯之關 係，不另為不受理之諭知）。」，及增列「被告於本院準備 程序、訊問時之自白」為證據外，餘均引用起訴書之記載（ 如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項 所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經 言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：按有下列情形之一者，法院不得為協商判決：五 、法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者。六、被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。七、法院認應諭知免 刑或免訴、不受理者。刑事訴訟法第455條之4第1項第5款至 第7款定有明文。是以，若法院認定之事實與協商合意之事 實相符，縱有部分犯罪行為應不另為公訴不受理之諭知，則 法院仍得依協商程序而為判決。公訴意旨另以：被告於上揭 時、地，基於傷害人之身體之犯意，徒手及拿取安全帽毆打 告訴人甲○○頭部，使告訴人鼻樑左側受有傷害，因認被告 涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。惟按告訴乃論之罪 ，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；另告訴經撤回 者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款分別定有明文。查告訴人告訴被告上揭傷害之犯罪 事實，公訴意旨認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌 ，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人於第 一審辯論終結前撤回上開傷害部分告訴，有告訴人於104年 12月2日所出具之撤回告訴狀1紙在卷可稽，因公訴意旨認此
部分與上開論罪科刑之違反保護令部分有想像競合犯之裁判 上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款、第4款，刑 法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主 文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收 受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
書記官 黃得翔
附錄論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。