臺灣彰化地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第110號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃鈺慧
上列聲請人因受刑人詐欺案件（本院102年度簡字第633號）聲請
撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：
主 文
黃鈺慧之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃鈺慧因犯詐欺案件，經本院於民國 102年6月14日，以102年度簡字第633號刑事簡易判決判處有 期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1 日，緩刑3年，並應按判決附表所示方式向被害人許惠玟支 付金額10萬元，於102年7月9日確定在案。經查，依據受刑 人黃鈺慧於104年9月23日及被害人許惠玟於104年9月25日庭 訊時陳稱，受刑人黃鈺慧迄今未支付任何賠償金額，已足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。核該 受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩 刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語 。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告而有違 反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得 撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4 款分別定有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人前因詐欺案件，經本院於102年6月14日，以102 年度簡字第633號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1 千元折算1日，並諭知緩刑3年，並應按判決附表所示方式向 被害人許惠玟支付金額10萬元【給付方式自102年4月15日起 按月於每月15日前給付5千元，至清償完畢止。上開金額如 一其不履行，視為全部到期】。該案已於102年7月9日判決 確定，有上開案號刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽。是受刑人受緩刑宣告，並經本院命向被害 人許惠玟支付上開賠償，堪以認定。
㈡嗣經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於104年9月23日傳喚受 刑人到案訊問是否有依判決履行賠償被害人許惠玟10萬元， 經受刑人於該庭期到場後坦認：我到今天為止完全沒有賠償 被害人；復被害人許惠玟到庭後亦表示：受刑人從判決確定 後，都沒有賠償我任何金額，我認為受刑人根本沒有賠償誠
意，我希望檢察官向法院聲請撤銷緩刑等語，有該署檢察官 執行筆錄2份在卷足憑。堪認聲請意旨所指受刑人違反上開 判決所定負擔一節，應屬實情。
㈢再者，前開判決所定之負擔，係受刑人因該詐欺案件經檢察 官聲請簡易判決處刑後，於本院彰化簡易庭與被害人許惠玟 成立調解，願給付被害人許惠玟10萬元（給付方式自102年4 月15日起按月於每月15日前給付5千元，至清償完畢止。上 開金額如一其不履行，視為全部到期），此有本院彰化簡易 庭102年度司彰調字第124號調解程序筆錄在卷可佐，而本院 亦參酌受刑人業已與被害人許惠玟成立調解，乃為緩刑諭知 ，且為期被告能確實遵循與被害人之和解條件按期給付，免 僥倖利用分期之利，得法院寬判，爰命被告應依判決附表所 示之支付方式【給付方式自102年4月15日起按月於每月15日 前給付5千元，至清償完畢止。上開金額如一其不履行，視 為全部到期】，向被害人支付10萬元，此由觀乎前開判決理 由即明。則受刑人受前開判決之履行賠償條件，既係經與被 害人許惠玟成立調解，顯然其已評估自身經濟能力，而承諾 上揭調解程序筆錄所記載之還款條件。而依前開判決內容， 受刑人應自102年4月15日起按月於每月15日前給付被害人許 惠玟5千元，至清償完畢止；惟受刑人遲於104年9月23日至 臺灣彰化地方檢察署接受訊問之時，猶未給付任何金額給被 害人許惠玟，本院審酌本件受刑人就損害賠償金額，於上開 刑事判決確定迄今，已逾2年，竟不曾給付任何損害賠償金 額，則受刑人與被害人許惠玟成立調解而受有緩刑宣告之利 益後，竟罔顧雙方調解之合意及依判決內容向被害人許惠玟 支付損害賠償，不曾履行上開義務，其違反判決所定負擔之 情節自屬重大無訛，且受刑人漠視法院判決所命應履行之事 項，顯見給予受刑人緩刑之宣告，欲導正受刑人遵守法律規 範，並未見效果，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要。是本件聲請，核與刑法第75條之1第1項第 4款規定之要件相符，應予准許，爰裁定撤銷受刑人緩刑之 宣告。
四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 黃得翔