臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度審訴字第378號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 卓勝川
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（104 年度偵字第3259號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
卓勝川犯非法持有槍砲之主要零件罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之土造金屬滑套壹個，沒收之。
犯 罪 事 實
一、卓勝川明知槍砲之主要組成零件及具有殺傷力之子彈，係槍 砲彈藥刀械管制條例所列管，未經許可，不得持有，竟基於 持有槍砲之主要組成零件、具有殺傷力子彈之故意，於民國 103 年11月間某日，在彰化縣溪湖鎮「元發模型玩具店」內 ，以新臺幣（下同）2 萬5000元向模型店老闆購得不具殺傷 力之金屬手槍1 支（其中土造金屬滑套為槍砲主要組成零件 ，詳如附表編號1 所示）而持有之；同時以8000元向店中某 姓名不詳之男子購得子彈27顆（26顆具殺傷力、1 顆不具殺 傷力，詳如附表編號2 、3 、4 所示）而持有之。嗣於104 年3 月25日上午8 時許，為警在卓勝川位於彰化縣溪州鄉○ ○村○○巷00號住處搜索查獲，並扣得如附表所示之物。二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣彰化地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，迭據被告卓勝川於警詢、偵訊、本院準備程序及 審理時，坦承不諱（見偵卷第6 頁背面、第10頁背面、第44 頁及背面、本院卷第39頁、第57頁背面、第78頁背面、第81 頁背面至第82頁背面），並有本院搜索票、臺中市政府警察 局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄及收據各1 份、搜 索現場及扣案物品照片9 張、臺中市政府警察局槍枝初步檢 視報告表1 份、槍枝初檢照片7 張（見偵卷第20至24頁、第 30至35頁、第37至38背面），復有扣案如附表所示之金屬手 槍及子彈可佐，足認被告上開任意性之自白與事實相符，足 堪採信。而扣案如附表所示之金屬手槍1 支（其中土造金屬 滑套1 個為槍砲主要組成零件）及子彈27顆（其中26顆具殺 傷力），經送內政部警政署刑事警察局鑑定並送內政部警政 署保安組認定，結果各如附表「鑑定結果欄」所示，此有內 政部警政署刑事警察局104 年4 月29日刑鑑字第0000000000
號、104 年5 月18日刑鑑字第0000000000號鑑定書、104 年 8 月3 日刑鑑字第0000000000號函、104 年10月30日刑鑑字 第0000000000號函（偵卷第66至67頁、第75頁及背面、本院 卷第45、68頁）、內政部104 年11月4 日內授警字第000000 0000號函（本院卷第70頁）等附卷可憑。從而，本案事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠查上開具有殺傷力之子彈與土造金屬滑套，分別係槍砲彈藥 刀械管制條例第4 條第1 項第2 款、第2 項所列管之彈藥及 槍砲主要組成零件，非經中央主管機關許可，均不得無故持 有。核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項 之非法持有子彈罪（附表編號2 、3 、4 所示之具有殺傷力 之子彈26顆）、第13條第4 項之非法持有槍砲之主要組成零 件罪（附表編號1 所示之土造金屬滑套1 個）。按非法持有 、寄藏、出借槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益 ，如所持有、寄藏或出借客體之種類相同（如同為手槍，或 同為子彈者），縱令同種類之客體有數個（如數支手槍、數 顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；若同 時持有、寄藏或出借二不相同種類之客體（如同時持有手槍 及子彈），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，最高法院 82年度臺上字第5303號判決意旨可資參照。是被告以一行為 持有具有殺傷力之子彈及槍砲之主要組成零件，乃同時觸犯 1 個非法持有子彈罪及1 個非法持有槍砲之主要組成零件罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之非法持有 槍砲之主要組成零件罪處斷。檢察官雖未就被告非法持有槍 砲之主要組成零件部分之犯行起訴，然該部份與起訴書所載 持有具有殺傷力子彈部分，有想像競合之裁判上一罪關係， 為起訴效力所及，本院自得併予審理，又此部分業經本院於 審理中曉諭，使檢察官及被告就此一併辯論，顯已無礙其攻 擊、防禦，併予敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反槍砲彈藥刀械 管制條例案件之科刑記錄，素行非佳，其非法持有具殺傷力 之子彈及槍砲之主要組成零件，對社會秩序有潛在之危險性 ，實屬不該，考量其犯後坦承犯行之態度，及其持有之動機 、目的；兼衡其自述：我是國中畢業，以前是種植苗木，我 在103 年底開始向河川局承租河川地種植高麗菜，也有去做 臨時工，家中還有太太及3 名子女，太太在家做手工，居住 的房屋是堂兄提供的三合院等語（見本院卷第83頁），並其 於104 年7 月6 日施作冠狀動脈繞道、左心房動脈瘤切除及 二尖瓣修復等手術，家境清寒、有1 名重度身心障礙女兒（
見本院卷第40、59、60頁之診斷證明書、村長證明書、身心 障礙證明）之智識程度、家庭經濟、生活及健康狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金部分併諭知易服 勞役之折算標準。雖公訴檢察官具體求處有期徒刑10月，併 科罰金20萬元（見本院卷第83頁），惟本院基於罪刑相當原 則，充分考量前開情狀暨預防需求，認求刑稍嫌過重，併予 敘明。
㈢扣案如附表編號1 所示之土造金屬滑套1 個，乃槍砲主要組 成零件，核屬違禁物，爰依刑法第38條第1 項第1 款之規定 ，併予宣告沒收；另扣案如附表編號2 、3 、4 所示具有殺 傷力之子彈26顆，均已試射，而不具子彈之外形及功能，非 屬違禁物，俱無庸宣告沒收。至扣案如附表編號4 不具殺傷 力之子彈1 顆，因鑑定結果認不具殺傷力，亦非違禁物，爰 不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項、第13條第4 項，刑法第11條前段、第55條、第42條第3 項、第38條第1 項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
刑事第五庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
書記官 呂雅惠
附錄本案所犯法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。
第1 項至第3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處
3 年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2 項之罪者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1000萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1 項所列零件者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。第1 項至第3 項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬──────────────┬───────┐
│編號│物品名稱│ 鑑定結果 │ 鑑定機關 │
├──┼────┼──┬───────────┼───────┤
│ 1 │金屬手槍│1支 │認係改造手槍，由仿FN廠│內政部警政署刑│
│ │ │ │半自動手槍製造之槍枝，│事警察局（104 │
│ │ │ │換裝土造金屬滑套而成，│年5 月18日刑鑑│
│ │ │ │槍管內具阻鐵，無法發射│字第0000000000│
│ │ │ │彈丸，認不具殺傷力（鑑│號鑑定書） │
│ │ │ │定書影像1 至5 ）。 │ │
│ │ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │ │槍枝經大部分解，認分係│內政部警政署刑│
│ │ │ │由金屬槍管（內具阻鐵）│事警察局（104 │
│ │ │ │、土造金屬滑套、金屬槍│年10月30日刑鑑│
│ │ │ │身及金屬彈匣等零件組成│字第0000000000│
│ │ │ │。 │號鑑定書） │
│ │ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │ │其中「土造金屬滑套」認│內政部警政署保│
│ │ │ │屬內政部86年11月24日台│安組（104 年11│
│ │ │ │（86）內警字第0000000 │月4 日內授警字│
│ │ │ │號公告之槍砲主要組成零│第0000000000號│
│ │ │ │件。 │函） │
├──┼────┼──┼───────────┼───────┤
│ 2 │非制式子│18顆│由金屬彈殼組合直徑8.9 │內政部警政署刑│
│ │彈 │ │±0.5 mm金屬彈頭而成，│事警察局（104 │
│ │ │ │採樣6 顆試射，均可擊發│年4 月29日刑鑑│
│ │ │ │，認具殺傷力（鑑定書影│字第0000000000│
│ │ │ │像1 至2 ）。 │號鑑定書） │
│ │ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │ │再鑑定12顆，均經試射，│內政部警政署刑│
│ │ │ │均可擊發，認具殺傷力。│事警察局（104 │
│ │ │ │ │年8 月3 日刑鑑│
│ │ │ │ │字第0000000000│
│ │ │ │ │號函） │
├──┼────┼──┼───────────┼───────┤
│ 3 │制式子彈│3顆 │㈠1 顆，認係口徑9mm 制│內政部警政署刑│
│ │ │ │ 式子彈，經試射，可擊│事警察局（104 │
│ │ │ │ 發，認具殺傷力（鑑定│年4 月29日刑鑑│
│ │ │ │ 書影像3 至4 ）。 │字第0000000000│
│ │ │ │㈡2 顆，認均係口徑9mm │號鑑定書） │
│ │ │ │ 制式子彈，彈底均具撞│ │
│ │ │ │ 擊痕跡，採樣1 顆試射│ │
│ │ │ │ ，可擊發，認具殺傷力│ │
│ │ │ │ （鑑定書影像5 至6 ） │ │
│ │ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │ │上揭鑑定結果㈡，再鑑定│內政部警政署刑│
│ │ │ │1 顆，經試射，可擊發，│事警察局（104 │
│ │ │ │認具殺傷力。 │年8 月3 日刑鑑│
│ │ │ │ │字第0000000000│
│ │ │ │ │號函） │
├──┼────┼──┼───────────┼───────┤
│ 4 │制式散彈│6顆 │認均係口徑12GAUGE 制式│內政部警政署刑│
│ │ │ │散彈，採樣2 顆試射：1 │事警察局（104 │
│ │ │ │顆，可擊發，認具殺傷力│年4 月29日刑鑑│
│ │ │ │；1 顆，無法擊發，認不│字第0000000000│
│ │ │ │具殺傷力（鑑定書影像7 │號鑑定書） │
│ │ │ │至8 ）。 │ │
│ │ │ ├───────────┼───────┤
│ │ │ │再鑑定4 顆，均經試射，│內政部警政署刑│
│ │ │ │均可擊發，認具殺傷力。│事警察局（104 │
│ │ │ │ │年8 月3 日刑鑑│
│ │ │ │ │字第0000000000│
│ │ │ │ │號函） │
└──┴────┴──┴───────────┴───────┘