臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度審易字第624號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文鍵
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第23
4 號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改由受命法官獨任
依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
陳文鍵竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳文鍵前因偽造文書等案件，經臺灣嘉義地方法院以97年度 訴字第944 號判處應執行有期徒刑1 年2 月確定；再因妨害 兵役案件，經臺灣臺中地方法院以98年度豐簡字第569 號判 處有期徒刑3 月確定；又因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院 以98年度嘉簡字第1309號判處有期徒刑4 月確定；嗣上開3 案，再經臺灣嘉義地方法院以99年度聲字第82號裁定定應執 行有期徒刑1 年7 月確定，並於民國100 年1 月15日縮刑期 滿執行完畢。詎陳文鍵猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法 所有之竊盜犯意，於102 年12月2 日20時50分許，前往位於 屏東縣屏東市○○路000 號之「SONY門市」內，向該店店員 陳莉香假借欲購買SONY廠牌Z1款式之手機，待陳莉香取出所 管領之該款式之手機1 支（價值新臺幣22,000元）供其觀看 ，並向其介紹該支手機後，其即趁陳莉香忙祿之際，將該支 手機藏於其身上而竊取得手，並旋即離去該門市。嗣陳莉香 查覺有異，打開該支手機之手機盒後，發現該支手機已不見 ，即報警處理，經警採集手機盒上之指紋送請內政部警政署 刑事警察局鑑定後，發現與該局檔存之陳文鍵右中指、左拇 指、左中指之指紋相符，始循線查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告陳文鍵所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴 人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之 處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，裁定本件改依簡 式審判程序進行，合先敘明。
二、訊據被告陳文鍵對其於前開時、地竊盜之犯罪事實，業已坦 承不諱；又陳莉香所管領之上開手機1 支遭竊之事實，亦經
被害人陳莉香於警詢中陳明在卷；嗣經警方採集現場指紋送 請內政部警政署刑事警察局鑑定後，發現與該局檔存之被告 右中指、左拇指、左中指指紋相符，此有內政部警政署刑事 警察局刑紋字第0000000000號鑑定書、指紋卡片各1 份在卷 可稽（見警卷第4 、5 頁反面）；此外，本件復有本院公務 電話記錄1 份（見本院卷第26頁）附卷為佐。綜上所述，足 徵被告之自白核與事實相符，其所為自白當堪採信，是以本 件事證已臻明確，被告之犯行應堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳文鍵所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告前有如前揭犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有 期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，公訴 意旨漏未論及累犯，容有疏漏。
㈡本院審酌被告正值中壯，本應依循正軌賺取財物，詎其不思 此為，竟以前揭竊盜手法，牟取不法所得，使被害人之權益 受損，且致使社會治安益形敗壞，是被告所為實有不該，惟 另考量被告於犯後尚能坦承犯行，非無悔意，所竊得之財物 非鉅，兼衡其之犯罪動機、手法、所生損害、智識程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
刑事第三庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
書記官 賀燕花
附錄論罪科刑法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。