臺灣宜蘭地方法院民事裁定 104年度司執消債更字第3號
債 務 人 陳李展
代 理 人 陳敬穆律師
複代理人 劉德弘律師
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳家琪
債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 李鐘培
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
債 權 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
代 理 人 何新台
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鐘隆毓
債 權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
債 權 人 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
債 權 人 聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月15日給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項
、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以103年度消債更字第12 號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生 方案，其條件為第1至72期，每期清償金額新臺幣（下同） 7,948元，還款期限為6年（72期），總清償金額為572,256 元，清償成數約為13.01%，經本院審酌下列情事，認其條件 已屬盡力清償，是更生方案應予認可：
（一）債務人聲請更生時，除每月薪資24,000元、兒童及少年生 活扶助每月1,900元外，名下並無財產。又據債務人所提 更生方案計算，本件無擔保及無優先權債權受償總額為 572,256元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算程 序所得受償之總額，亦高於債務人聲請更生前二年間，可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之 數額。
（二）債務人現受僱於米谷多飲食文化店，其稱每月薪資為21, 000元，核與債務人所提出第三人出具之員工在職證明書 之每月薪資相符，足認債務人確有上開薪資收入；另據債 務人陳報除上述薪資收入外，其每月尚有約1900元之兒童 及少年生活扶助、7200元之中低收入老人生活津貼，並將 全數補助用於未成年子女及其母之扶養，故未列入收入， 亦從必要支出費用中扣除，是本件債務人每月收入共計 21,000元。又債務人所列更生方案履行期間之每月必要支 出，包括債務人8,760元與其撫養一名未成年子女及母親 扶養費合計4,292元，共計13,052元。查債務人所列每月 必要支出費用，含其每月個人生活、一名未成年子女及母 親之扶養費之必要支出總計13,052元，三人之每月生活費 用尚低於內政部公布103年度臺灣省最低生活費公告金額 之每人每月最低生活標準10,869元之支出，而上開數額標 準實已低於一般人日常生活平均支出，債務人每月所列支 出應屬合理。依消費者債務清理條例修正之立法意旨觀之 ，債務人過往之消費情形及負債原因非有考量之必要，僅 需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更 生方案，債務人所列各項費用屬合理，其每月固定收入扣 除必要支出後，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且 確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡 力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額572,256元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高
之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
民事庭 司法事務官 徐麗花
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書 記 官 吳慧芳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網