臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第807號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 潘嘉新
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（104年度毒偵字第784號），本院判決如下：
主 文
潘嘉新施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據，除犯罪事實欄增列：「潘嘉新前於民國96 年間，因施用毒品案件，經台灣桃園地方法院以96年度毒聲 字第1070號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，在96年10月22日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官以96年度毒偵字第4266號為不起訴處分確定。又：㈠ 因毒品危害防制條例案件，經本院以98年度簡字第926號判 決判處有期徒刑4月確定；㈡因毒品危害防制條例案件，經 本院以99年度簡字第94號判決判處有期徒刑4月確定；㈢因 竊盜案件，經本院以99年度易字第30號判決判處有期徒刑8 月確定；㈣又因毒品危害防制條例案件，經本院以99年度簡 字第149號判決分別判處有期徒刑5月、5月，應執行有期徒 刑8月確定；㈤因毒品危害防制條例案件，經本院以99年度 簡字第250號判決判處有期徒刑4月確定；㈥因竊盜案件，經 本院以99年度易字第274號判決分別判處有期徒刑10月、10 月，應執行有期徒刑1年6月確定；㈦因竊盜案件，經本院以 99年度簡字第494號判決判處有期徒刑5月確定。上揭㈠至㈦ 各罪刑，嗣經宜蘭地院以100年度聲字第57號裁定定應執行 刑有期徒刑3年10月確定。㈧因竊盜案件，經本院以99年度 易字第275號判決判處有期徒刑4月確定；㈨因竊盜案件，經 本院以99年度易字第321號判決分別判處有期徒刑4月、4月 ，應執行有期徒刑7月確定；㈩因竊盜案件，經本院以99年 度易字第360號判決分別判處有期徒刑7月、5月、3月，應執 行有期徒刑1年確定；因毒品危害防制條例案件，本院以 99年度簡字第587號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈧至 各案件，再經本院以100年度聲字第64號裁定定應執行刑有 期徒刑2年確定後，與上揭應執行刑有期徒刑3年10月接續執 行其中㈠至㈦之有期徒刑於103年2月23日已執行完畢（構成 累犯），嗣於103年9月17日縮短刑期假釋出監併付保護管束 ，原應於105年1月6日保護管束期滿，惟其於假釋期間再犯 本案之罪。」、第9行「17時許」更正為「15時許」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有甲基安非他命之低度行為復為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。按併執行之徒刑，本係得各 別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法 第79條之1另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿， 縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者， 於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要 件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議 決議意旨參照）。本案被告前已有犯罪事實欄㈠至㈦所載之 論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，是縱其因與另案之徒刑接續執行並在假釋期間內 再犯本案之罪，致前開假釋應予撤銷，依上開決議意旨，仍 無礙於該部分刑期已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施 用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷 絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致 精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體 健康，併兼衡其於犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
簡易庭 法 官 林楨森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（需附繕本）
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。