臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第787號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳福連
上列被告等因賭博案件，經檢察官賴淑萍聲請以簡易判決處刑（
104年度偵字第5644號），本院判決如下：
主 文
陳福連在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣叁仟元折算壹日。扣案之賭具象棋壹副、骰子叁顆及賭資新臺幣柒拾元均沒收。
事實及理由
一、陳福連、簡廷雄、林秀禎、何振標（簡廷雄、林秀禎、何振 標所涉本件賭博案，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官為 職權不起訴處分）基於在公共場所賭博之犯意，於民國104 年9月30日下午1時許，在公共場所即宜蘭縣宜蘭市舊城南路 中山公園司令臺，以簡廷雄所有之象棋1副、骰子3顆為賭具 ，以象棋麻將方式，「自摸」者贏各家新臺幣（下同）20元 ，「放槍」者則輸10元。嗣於同日下午1時50分許，為警在 上開地點當場查獲，並扣得賭具象棋1副、骰子3顆及在賭檯 上之賭資共70元（簡廷雄所有60元、何振標所有10元）。案 經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告陳福連於警詢、偵查中均坦承不諱 ，核與證人簡廷雄、林秀禎、何振標於警詢及偵查中之證述 大致相符，復有扣押筆錄在卷及扣案之象棋1副、骰子3顆及 賭資70元，被告陳福連之自白與事實相符，堪予採信。本件 事證明確，被告犯行堪以認定，均應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第266條第1項之公然賭博罪。爰審酌 被告在公共場所賭博財物，助長社會僥倖心理，危害社會秩 序，所為非是，且被告已有因賭博罪經本院判決確定之前案 紀錄（82年度宜簡字第161號判決判處罰金900元），惟被告 參與賭博之規模頗小，賭金非鉅，對社會風氣之不良影響尚 非嚴重，犯後坦承犯行，兼衡被告現無職業，教育程度國小 肄業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準。扣案之象棋1副、骰子3顆及 賭資共70元，分別係當場賭博之器具及在賭檯之財物，應依 刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均予宣告沒 收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭（應附繕本）。 書記官 莊淑茹
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。