臺灣宜蘭地方法院刑事判決 104年度易字第299號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 張事鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第1353
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨
，並聽取當事人之意見後，逕依簡式審判程序判決如下：
主 文
張事鴻共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張事鴻於民國104年1月28日上午7時許，騎乘車牌號碼000-0 00號機車後載陳大倫（竊盜犯行，業經判決確定），行經宜 蘭縣宜蘭市○○路000巷0弄0號屋前，見蔡張阿碧所有放在 該屋騎樓之長木椅及方形木質小椅各1張，二人竟基於共同 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由張事鴻在旁把風，陳大 倫出手竊取上述2張木椅，得手後，即以上開機車將所竊得 之木椅載離現場，並於同日上午7時58分許，經宜蘭縣宜蘭 市神農路1段與農權路交岔路口往羅東方向逃逸，並隨即於 同日上午10時許，將所竊得之2張木椅載到宜蘭縣羅東鎮○ ○路0段000號之「羅東木材行」，以新台幣（下同）400元 賣給不知情之朱元龍，所得款項二人朋分花用殆盡。嗣經蔡 張阿碧發現失竊報案，經警方調閱案發地點附近路口監視器 ，循線而查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文。是依上開規定，於行簡式審 判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不 得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本件如下 引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程 序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明，應 認均具有證據能力，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告張事鴻於警詢、偵查中及本院審理 中坦承不諱，核與同案被告陳大倫供述及被害人蔡張阿碧證 述之情節相符，被告張事鴻之自白顯與事實相符，堪予採憑 。此外並有買賣紀錄1張、監視器錄影翻拍畫面3張在卷可佐 。事證明確，被告張事鴻犯行，堪予認定。
三、核被告張事鴻所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告與 同案被告陳大倫就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為
共同正犯。爰審酌被告張事鴻僅因一時貪念，竟與同案被告 陳大倫共同竊取被害人所有財物而侵害他人財產法益之犯罪 動機、目的、手段及竊取財物之價值之犯罪所生損害等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第三庭 法 官 林楨森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 邱淑秋
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。