臺灣士林地方法院民事裁定 104年度訴字第990號
反訴原告即
被 告 祭祀公業李協勝公
法定代理人 李文德
訴訟代理人 李明智
反訴被告即
原 告 李隆光
江再旺
江再基
共 同
訴訟代理人 張瑞釗律師
上列當事人間租佃爭議事件，反訴原告提起反訴未據繳納裁判費
。按耕地租佃爭議案件，非由該管耕地租佃委員會，依耕地三七
五減租條例第26條之規定移送法院，而由當事人逕行起訴者，不
問其原因為何，均不能免徵裁判費用，最高法院著有57年台抗字
第614 號判例可資參照。故當事人若逕向法院起訴或反訴，縱屬
租佃爭議事件，亦不能免徵裁判費用（最高法院92年度台抗字第
148 號民事裁定參照）。查反訴原告主張反訴被告因未自任耕作
而違反耕地三七五減租條例第16條前段之規定，乃提起本件反訴
聲明確認原淡鎮源字第3 號租約全部無效（見本院卷一257 頁、
卷二第53頁、第67頁），是本件反訴原告如獲勝訴判決可得之利
益應為得收回該耕地（下稱系爭耕地）自為使用收益，故應以租
賃物之價額為反訴之訴訟標的價額（最高法院77年度台抗字第
267 號民事裁定參照）。而系爭耕地之價額應核定為新臺幣（下
同）3,299,250 元【計算式：8,300 元（系爭耕地民國104 年1
月公告土地現值）×（179.5 ＋58＋160 ）平方公尺（系爭耕地
面積，見本院卷一第3 頁）＝3,299,250 元】，應徵第一審裁判
費33 ,670 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限
反訴原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其反
訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
民事第三庭 法 官 黃珮禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 李彥廷