臺灣士林地方法院民事判決 104年度訴字第223號
原 告 陳建宸即陳建誠
陳彥蓉即陳怡清
上列共同
訴訟代理人 繆璁律師
被 告 陳彥翎
被 告 趙秀美
訴訟代理人 蘇燕貞律師
上列當事人間所有權移轉登記事件，本院於104 年11月9 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳彥翎、趙秀美應與原告陳建宸、陳彥蓉共同將坐落新 北市○○區○○段0000○號建物所有權全部、同段0000建號 建物（權利範圍一萬分之77）、同段000 地號土地（權利範 圍一萬分之81）移轉登記為原告陳彥蓉所有。二、被告陳彥翎、趙秀美應與原告陳建宸、陳彥蓉共同將坐落新 北市○○區○○段0000○號建物所有權全部、同段0000建號 建物（權利範圍一萬分之217 ）、同段000 地號土地（權利 範圍一萬分之119 ）移轉登記為原告陳建宸所有。三、訴訟費用由被告連帶負擔。
四、本判決第一項，於原告以新台幣伍拾萬元，為被告供擔保， 得為假執行；於被告以新台幣壹佰肆拾捌萬捌仟伍佰捌拾伍 元，為原告供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項，於原告以新台幣柒拾貳萬元，為被告供擔保 ，得為假執行；於被告以新台幣貳佰拾參萬柒仟壹佰貳拾柒 元，為原告供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
㈠被繼承人陳文浩於民國87年8 月28日出具同意書（下稱系爭 同意書），承諾將其所有位於新北市○○區○○○街00號1 樓房屋及其基地（坐落○○區○○段○○○小段00-0地號。 重測後為○○區○○段000 地號）於88年12月31日以前無條 件辨理移轉登記予陳怡清即原告陳彥蓉；同時承諾將其所有 位於新北市○○區○○街000 號1 樓房屋及其基地（坐落○ ○區○○段○○○小段00-0地號，重測後為○○區○○段 000 地號）（以上土地建物合稱系爭不動產）於89年12月31 日以前無條件辨理移轉登記予陳建誠即原告陳建宸。詎陳文 浩未依系爭同意書分別於88年12月31日及89年12月31日前履 行移轉系爭不動產所有權登記，原告陳彥蓉、陳建宸得分別 自89年1 月1 日、90年1 月1 日起15年內向全體繼承人請求
履行贈與契約。
㈡訴外人廖麗雪即原告之母因故於87年7 月15日與陳文浩協議 離婚，雙方立有原證5 之協議書，其後再於同年8 月28日與 陳文浩協議追加離婚條件，經陳文浩同意後出具系爭同意書 ，雙方始配合於同日辦妥離婚登記。且系爭同意書簽立後， 除廖麗雪在場代理原告表示同意外，原告事後亦均表示同意 ，是原告自得依民法第269 條第1 項履行利他契約規定（先 位主張）、民法第409 條第1 項履行贈與契約規定（備位主 張），請求將系爭不動產所有權移轉登記予原告。 ㈢據上聲明如本判決主文欄第一、二項所示，並願供擔保，請 准宣告假執行。
二、被告陳彥翎於言詞辯論期日到場並陳述：我同意原告請求， 願意將系爭不動產所有權移轉登記給原告。
三、被告趙秀美則以：
㈠被告否認系爭同意書上被繼承人陳文浩之簽名及印文為真正 ，原告仍應就贈與契約之成立負舉證之責。且系爭同意書僅 有陳文浩單方表示其同意將系爭不動產無條件辦理移轉登記 予原告二人，未見原告有何允受之意思表示，故陳文浩與原 告間並未就贈與契約內容意思表示合致，贈與契約尚未成立 ，自無履行贈與契約之問題。
㈡系爭同意書上所載簽署日期為87年8 月28日，是原告於系爭 同意書簽署翌日即87年8 月29日起，即可向被繼承人陳文浩 請求履行。然原告遲未向陳文浩請求履行，至今已逾15年時 效期間，是原告之請求權業已罹於時效，自不得再向被告請 求履行贈與契約。
㈢據上聲明：1.原告之訴駁回。2.如受不利判決，被告願供擔 保，請准宣告免予假執行。
四、本件經本院協商整理兩造不爭執事項如下（本院卷第90頁， 文字用語略微調整，不影響原意）：
㈠新北市○○區○○段0000○號建物所有權全部、同段0000建 號建物（權利範圍一萬分之77）、同段000 地號土地（權利 範圍一萬分之81）（下合稱系爭不動產一），以及新北市○ ○區○○段0000○號建物所有權全部、同段0000建號建物（ 權利範圍一萬分之217 ）、同段000 地號土地（權利範圍一 萬分之119 ）（下合稱系爭不動產二）等不動產之所有權人 為被繼承人陳文浩先生。
㈡被繼承人陳文浩先生於民國（下同）87年8 月28日與訴外人 廖麗雪離婚；嗣於92年11月23日與被告趙秀美結婚，並於93 年4 月30日申請結婚登記。
㈢被繼承人陳文浩先生於102年12月23日死亡。
五、兩造爭點經本院協商整理如下，並同意以此作為辯論及判決 基礎（本院卷第90頁背面）：
㈠系爭同意書上被繼承人陳文浩先生之簽名及用印是否為其親 自簽署及蓋章？
㈡系爭同意書是否發生契約效力，原告得否請求履行？ ㈢承上，如原告得為請求，原告之請求權是否已罹於時效？六、茲就上開爭點，說明本院判斷如下：
㈠系爭同意書上被繼承人陳文浩先生之簽名及用印是否為其親 自簽署及蓋章？
⒈系爭同意書上確有陳文浩之簽名及用印，依系爭同意書所載 ，其簽署時間為87年8 月28日，見證人為王安成、林唐勤， 被告並非陳文浩或見證人本人，是其否認系爭同意書之形式 真正，並非基於親身經歷或未經歷之事實，而僅是出於其主 觀懷疑，此應先敘明。
⒉系爭同意書既有載有見證人，由見證人證述系爭同意書是否 為真正，自為最佳證明方法。適被告聲明證人王安成，以釐 清此部分事實，自應准許（本院卷第74頁）。據王安成於本 院所證：系爭同意書上見證人王安成之簽名確實為王安成所 親自簽署，但證人王安成為調解委員會之調解委員，一年受 理的調解事件有一千多件，故因時間久遠，已不記得系爭同 意書之簽署過程（本院卷第87頁背面）等情，可認系爭同意 書確係在王安成見證下所簽署，且王安成既為調解委員，核 屬與兩造均無利害牽連之中立第三人，其證詞可以採信。是 系爭同意書上陳文浩之簽名及用印，應可認定為真正。 ⒊另證人廖麗雪即原告及被告陳彥翎之母親、陳文浩之前妻， 亦經原告聲明為證人而到院證稱：系爭同意書（即原證2 ） 之內容，算是當初陳文浩與其離婚之對價（另有原證5 協議 書，其內記載陳文浩願無條件將另筆房地移轉長女即被告陳 彥翎即陳怡君，亦為離婚條件之一部，亦即先將三筆房地分 別過戶給三位小孩，廖麗雪再同意離婚），廖麗雪有親眼看 到陳文浩簽署同意書，當時見證人王安成、林唐勤也在場。 而與陳文浩離婚之原因是因為陳文浩有外遇等情（本院卷第 84頁背面）。
⒋核諸廖麗雪之證詞，在同意與陳文浩離婚之際，以陳文浩將 系爭不動產及另筆不動產分別移轉登記於三名子女之名下為 條件或對價，可謂符合情理，尤其陳文浩與廖麗雪之離婚係 因陳文浩有外遇所致（被告趙秀美對此並未爭執），更可合 理說明何以陳文浩當初會簽署系爭同意書。
⒌據上各節，系爭同意書上之陳文浩簽名及用印為陳文浩自己 親自簽署及蓋章，可以認定。
㈡系爭同意書是否發生契約效力，原告得否請求履行？ ⒈承前判斷，系爭同意書既係由陳文浩所親自簽署、蓋章，自 可依其簽署時之情形，發生法律上之意思表示效力。 ⒉證人廖麗雪前述所證，本判決已認符合情理，而予採信，是 系爭同意書應認係廖麗雪與陳文浩離婚協議之一部分，有關 陳文浩於同意書內所載同意移轉系爭不動產於原告部分，即 屬以契約訂定向第三人為給付之利他契約，依民法第269 條 第1 項之規定，作為該契約第三人之原告，即得直接對契約 之債務人即陳文浩，有直接請求給付之權，此亦即為原告之 先位主張。
⒊陳文浩已於102 年12月23日死亡，此為兩造不爭執事項第㈢ 點所確認。而原告主張兩造合為陳文浩之全體繼承人，此為 被告所不爭執，並有原告所製作之繼承系統表及兩造之戶籍 謄本影本在卷可憑（本院卷第10-14 頁）。兩造即應依民法 第1148條第1 項之規定，共同承受陳文浩就系爭同意書所負 之債務即分別移轉系爭不動產於原告。
⒋據上，系爭同意書依法發生利他契約之效力，原告自得請求 被告配合共同履行。
㈢承上，如原告得為請求，原告之請求權是否已罹於時效？ ⒈陳文浩依系爭同意書所承諾分別移轉系爭不動產於原告之時 間為88年12月31日以前（移轉原告陳彥蓉部分）、89年12月 31日以前（移轉原告陳建宸部分），在此各別期限之前，陳 文浩未辦理系爭不動產之移轉，並不構成給付遲延，原告尚 不得請求即時移轉，是原告就系爭同意書所定給付之請求權 時效，應分別自各該期限翌日起開始起算。被告抗辯請求權 時效應自系爭同意書簽署之日87年8 月28日起算，顯未考量 系爭同意書對於陳文浩之給付義務，設有期限利益，在此期 限利益用盡前，陳文浩固得自行履行其給付義務，但原告並 無請求即時履行之權利，是此部分被告之抗辯，並不可採。 ⒉原告就系爭同意書得請求陳文浩移轉系爭不動產之請求權， 核屬一般請求權，依民法第125 條之規定，其請求權時效應 為15年。是原告請求陳文浩或其繼承人移轉系爭不動產之請 求權時效完成應分別為103 年12月31日、104 年12月31日， 而原告係在103 年12月29日向本院起訴，此有起訴狀上本院 鈐蓋之收文章可查（本院卷第6 頁），依民法第129 條第1 項第3 款規定，於原告起訴時，消滅時效即行中斷，是本件 原告之請求，並未罹於時效，被告所為時效抗辯，是屬無據 。
七、根據上開爭點之判斷結果，本件原告之請求為有理由，應予 准許。兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行
，經核均合於法律規定，爰分別酌定相當擔保金額宣告之。八、兩造其餘攻擊防禦方法，經核於判決結果均不生影響，爰不 再一一論述。
九、依原告所提之系爭不動產謄本，系爭不動產均尚未為繼承登 記，則依本判決所命給付（已就原告全部請求判決原告勝訴 ），可否逕就系爭不動產為全體繼承人之繼承登記，仍有待 另行判斷，惟兩造就此並未於本件訴訟中提出爭議，自不在 本件訴訟審理判斷範圍。且其判斷亦對於本件訴訟基於利他 契約關係（具有債之相對性），應判命被告協同履行之結果 並無影響。以上均併此敘明。
十、依民事訴訟法第78條、第85條第2 項之規定，訴訟費用由敗 訴之被告連帶負擔。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第二庭 法 官 蔡志宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
書記官 許竺筠