給付報酬
臺灣士林地方法院(民事),小上字,104年度,85號
SLDV,104,小上,85,20151229,2

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 104年度小上字第85號
上　訴　人　德豐通運有限公司
法定代理人　劉朝記　
被 上訴 人　安得利遊覽車客運有限公司
法定代理人　江政修　
上列當事人間給付報酬事件，上訴人對於民國104 年9 月9 日本
院內湖簡易庭104 年度湖小字第572 號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
按當事人法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理 人承受其訴訟以前當然停止，惟於有訴訟代理人時不適用之； 民事訴訟法第173 條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即 為承受之聲明，當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權以 裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第170 條、第173 條、第175 條第1 項、第178 條分別定有明文。本院上訴人之原告之法定 代理人於民國104 年11月17日已由陳宏基變更為劉朝記，有經 濟部商業司公司資料查詢在卷可參，兩造均未聲明承受訴訟， 經本院於104 年12月10日依職權裁定命劉朝記續行訴訟，有該 裁定在卷可參。故本件訴訟案件應由上訴人之法定代理人劉朝 記續行訴訟，合先敘明。
按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的 金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序； 對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不 得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款 事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條 之25規定甚明。亦即上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具 體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之 法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法 令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一 審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314 號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於 提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸 命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回 者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回，民事訴訟法第43



6 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項、第444 條第1 項等 規定至明。
本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理 後，判決上訴人給付。上訴人就此聲明不服，於104 年10月2 日提起上訴。核其上訴狀所載，僅略謂理由容後補呈云云，然 迄今已逾20日，仍未提出上訴理由具體指明原判決違背何項法 令規定及其內容與所憑之具體事實，揆諸上開說明，其上訴自 難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第4 71條第1 項、第444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 黃莉莉

法 官 王沛雷

法 官 黃珮禎
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 李彥廷