臺灣士林地方法院民事裁定 104年度家調裁字第33號
聲 請 人 林榮洲
非訟代理人 陳榮進律師
相 對 人 林蔡春子
王春霞
上列當事人間請求確認親子關係不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人林榮洲（男，民國五十六年七月二十三日生，身分證統一編號：Z000000000號）與相對人林蔡春子（女，民國二十七年三月二日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。確認聲請人林榮洲（男，民國五十六年七月二十三日生，身分證統一編號：Z000000000號）與相對人王春霞（女，民國三十年八月十八日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊雖係相對人王春霞與關係人林久滔所生， 然因出生時王春霞與林久滔間無婚姻關係，為避免伊成為非 婚生子女而影響日後成長，遂向戶政機關申報為相對人林蔡 春子之子，現已有親緣鑑定報告可佐，且相對人對此亦不爭 執，爰合意聲請裁定，確認伊與相對人林蔡春子間之親子關 係不存在，及伊與相對人王春霞間之親子關係存在等語。二、相對人則以：聲請人確非相對人林蔡春子所生，而係相對人 王春霞之子，伊等對於親緣鑑定報告之結論均無意見等語為 辯。
三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近 或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。 法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之 報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事 人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論 者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章 第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文 。本件聲請人主張上開事實，並向本院提起確認親子關係存 在及不存在之訴，因子女身分之確定涉及公益，尚非當事人 所得處分之事項，惟兩造對於聲請人主張之上開原因事實均 無爭執，同意由法院裁定，自應依前揭規定予以裁定。四、次按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律 上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事 件法第67條第1 項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利 益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上 地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決
將之除去者而言，此有最高法院52年台上字第1240號判例意 旨可參。查聲請人主張其與相對人林蔡春子間之親子關係不 存在，及與相對人王春霞間之親子關係存在等情，固為相對 人是認，惟參酌聲請人之戶籍謄本上仍記載相對人林蔡春子 為其母（見本院卷第13頁），且戶籍登記事項如有錯誤，而 係因當事人申報錯誤所致者，於申請為更正之登記時，當事 人應提出涉及事證確認之法院確定裁判，亦有戶籍法第22條 及戶籍法施行細則第16條第6 款等規定可參，足見聲請人就 其上開關於親子關係存否之主張，法律上地位仍處於不明確 之狀態，並能藉由本件確認裁判予以除去，自有即受確認判 決之法律上利益。
五、經查，聲請人主張其係相對人王春霞與林久滔所生，並非相 對人林蔡春子所生一情，為相對人不爭執，且參聲請人與相 對人、林久滔自行進行親緣鑑定之結果略以：「與假設母親 進行三人比對，本系統所鑑定之ＳＴＲ點位皆無法排除王春 霞與林榮洲之親子關係，其綜合親子關係指數為00000000.0 747 ，親子關係概率值為99.999996%」、「根據以上三人比 對之分析結果，可以排除林蔡春子與林榮洲間之親子關係」 等語，有柯滄銘婦產科親緣ＤＮＡ鑑定報告書在卷可憑（見 本院卷第15-16 頁），並審酌相對人對此鑑定結果均不爭執 ，暨以DNA 進行親子血緣鑑定之結果，因醫學及生物科技進 步正確率極高，自值採信，足認聲請人之前開主張應為真實 。從而，聲請人請求確認其與相對人林蔡春子間之親子關係 不存在，及其與相對人王春霞間之親子關係存在，均為有理 由，應予准許。
六、依家事事件法第33條第1 項、第97條、非訟事件法第21條第 2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
家事庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 李華倫