臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度聲字第2154號
聲 請 人
即 證 人 吳臻姿 指定送達桃園市○○區○○○○○000 號
被 告 胡旆溢
盧品佑
陳星瑜
王家宏
林祐琮
林明輝
李兆紘
周士懿
吳智瑋
彭家弘
吳敬祖
宋佳興
何明哲
徐忠偉
邱懷建
上列聲請人因被告等妨害自由等案件（本院101 年度訴字第10號
），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為將審判期日之錄音內容有關聲請人吳臻姿 、被告胡旆溢、證人金梨花之訊問及其陳述之事項是否有遺 漏以利轉譯為文書提出於法院釐清事實，爰依刑事訴訟法第 44條之1 第2 項後段之規定，聲請交付本院100 年度審訴字 第783 號案件於民國101 年1 月3 日之開庭錄音，及本院10 1 年度訴字第10號於101 年4 月24日、101 年6 月7 日、10 1 年7 月19日、102 年10月18日、102 年11月5 日、102 年 11月12日、102 年11月19日、102 年11月26日、102 年12月 3 日、102 年12月10日、102 年12月17日之開庭錄音云云。二、按法院組織法於104 年7 月1 日修正公布，並於同年月3 日 生效施行，其中增訂第90條之1 第1 項前段規定為：「當事 人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益 ，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法 院許可交付法庭錄音或錄影內容。…」而該條立法修正理由 記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升 司法品質，增進司法效能，允宜賦予當事人及依法得聲請閱 覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當
期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容， 以維其訴訟權益；法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之 錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個 人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（ 例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應 由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定 。」等語；又原「法庭錄音及其利用保存辦法」因配合法院 組織法上開條文之修訂，而於104 年8 月7 日修正為「法庭 錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8 條第1 項規定為： 「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由 法院為許可與否之裁定。」足認依修正後法院組織法第90條 之1 第1 項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第 1 項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或 錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之 理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請 之人聲請交付法庭錄音光碟，法院無須審酌即應照准。是倘 聲請人依前開規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍有就聲請 人所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，就具體個 案審酌其聲請交付錄音光碟之必要性，而為許可與否之裁定 。
三、經查：聲請人即上開案件之證人吳臻姿雖聲請交付上開法庭 錄音，惟其聲請意旨僅稱其欲將上開訊問內容轉譯為文書提 出於法院釐清事實云云，並未具體指摘該審判筆錄有何缺失 、遺漏或記載不實之情，亦未釋明有何主張或維護與本案有 關之法律上利益之必要性，揆諸前揭說明，本件交付法庭錄 音光碟之聲請於法未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
刑事第六庭審判長法 官 雷雯華
法 官 陳文欽
法 官 黃珮茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 李佩樺
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日