臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1271號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 顏麗雪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第8089
號），被告於本院準備程序自白犯罪（104 年度審易字第2517號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
顏麗雪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）顏麗雪前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以100 年度易 字第298 號判決判處有期徒刑2 月、2 月、3 月，應執行 有期徒刑6 月，顏麗雪不服提起上訴，經臺灣高等法院以 100 年度上易字第2454號判決上訴駁回而確定，於民國10 1 年1 月19日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。又 因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院分別以100 年度基簡字 第1427、2003號、101 年度基簡字第1098號、104 年度基 簡字第964 號判決判處拘役55日、50日、50日、50日確定 。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於104 年 5 月14日5 時30分許，在新北市○○區○○路0 號汐止火 車站之汽車停車場內，見鄭得勝1 人在該處，即抱住鄭得 勝哭訴其困境，以博取鄭得勝同情，再利用鄭得勝不注意 之際，徒手竊取鄭得勝所攜帶之背包內黑色袋子2 個【內 有含黃金戒指、白金戒指各1 枚及現金新臺幣（下同）1, 000 元】，得手後離去，並將現金1,000 元花用殆盡，黃 金戒指、白金戒指及黑色袋子則丟棄在上址汐止火車站附 近水溝內。嗣鄭得勝於同日5 時30分許至同年月18日6 時 12分許間，發現上開財物遭竊，隨即報警處理，經警陪同 鄭得勝至現場查看，於同年月18日9 時許，發現顏麗雪在 現場，經鄭得勝當場指認，且經顏麗雪坦承本案犯行，始 悉上情（鄭得勝遭竊之上物品均未尋獲）。
（二）案經鄭得勝訴由新北市政府警察局汐止分局報告臺灣士林 地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經被告自白，本院改依 簡易判決處刑。
二、證據及理由：
訊據被告顏麗雪對上揭事實坦承不諱（偵卷第3 至4 、34至 35頁、本院104 年度審易字第2517號卷第16頁背面），核與 告訴人鄭得勝於警詢時所指述之情節大致相符（偵卷第6 至
9 、50至51頁），且有黃金戒指證書1 份、現場照片4 張在 卷可佐（偵卷第11、40至41頁），足認被告前開所為自白確 與事實相符而堪採信，本案事證已臻明確，被告所為前開犯 行足堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告顏麗雪所為係犯刑法第320 條第1 項之竊盜 罪。又被告有事實欄一所示之前科紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表存卷可按，其於徒刑執行完畢5 年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之竊盜罪，依刑法第47條第1 項 之規定論以累犯並加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告顏麗雪前有多次竊盜前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，足稽其素行不佳，不 思以己力獲取所需，趁告訴人不注意時，即下手竊取告訴 人之財物，漠視他人財產權益，顯然自制力薄弱，惟念其 本次竊盜手段尚稱和平，兼衡其所竊得財物之價值，迄今 猶未賠償告訴人所受損失，另斟酌其為小學肄業之智識程 度、無業及勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第3 頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資警惕並勉其自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院合議庭提出上訴 書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
刑事第九庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
書記官 張耕華
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。