臺灣基隆地方法院民事判決
104年度重訴字第58號
原 告 王丕鎮
訴訟代理人 沈志成律師
被 告 張志正
許富順
上列當事人間請求履行債務事件，本院於民國104年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告許富順、張志正應分別給付原告新臺幣壹仟萬元，及分別自民國一百零四年十月二十九日、民國一百零四年十月三十日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾捌萬捌仟元由被告平均負擔。本判決第一項於原告分別以新臺幣叁佰叁拾叁萬元為被告許富順、張志正供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、被告張志正、許富順經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形(本院按被告2人雖 以傳真方式具狀以工作因素為由而聲請另定庭期，然被告2 人僅空口因工作因素無法到場，並未檢附任何證據以釋明之 ，甚且本院書記官前曾接獲被告之來電，係請求以痛風不克 到庭為由，請轉知法官准其請假，嗣卻具狀以工作因素為由 ，聲請另定庭期，理由反覆，實難認被告有何不到場之正當 事由)，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告 到場之訴訟代理人聲請，准其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
(一)原告於民國100年6、7月間，經訴外人廖克明律師遊說稱： 美東國際企業有限公司(下稱美東公司，係由訴外人連奕翔 擔任負責人，且連奕翔與原告在廖克明律師介紹前互不相識 )於同年4月19日與訴外人慶烽建設有限公司(下稱慶烽公司) 就慶烽公司所有坐落台北市○○段○○段00000○000○000 ○000地號土地簽訂合建契約(下稱華興段建案)，由美東公 司負責規劃與興建，合建分屋比例則依設計之可銷售坪數， 慶烽公司可分得百分之63，美東公司可分得百分之37，惟美 東公司目前財力吃緊，若參與投資，前景可期、獲利豐厚， 原告不疑有他，遂委由廖克明律師與連奕翔洽談華興段建案 之投資條件，原告乃於同年10月14日與美東公司簽立「借款 契約書」之投資協議(下稱投資協議)，並約定原告需出資新 臺幣(下同)2千萬元予美東公司，美東公司則承諾屆期除償 還原告本金2千萬元外，並保障原告百分之50之獲利，原告
並依約於同年10月17日、同月19及同月27日分別匯款5佰萬 元、5佰萬元、1千萬元至美東公司於新光銀行五常分行所開 立之0000000000000號帳戶。
(二)然而，連奕翔與美東公司於與原告簽立投資協議之時，已對 外積欠大筆債務，而無力繼續承攬華興段建案，華興段建案 實係由被告張志正、許富順所共同設立之亞夆公司與美東公 司共同合作。被告張志正、許富順為保障原告之權益，乃經 廖克明律師擬約及見證下，於101年10月25日與原告簽立「 借款契約及承諾書」(下稱系爭承諾書)，並於系爭承諾書第 1條約定：現乙方(即被告張志正)及丙方(即被告許富順)皆 願意承認積欠甲方(即原告)1150萬元本金，乙方及丙方並願 意悉數承擔美東國際企業有限公司積欠甲方之2千萬元債務 ，亦即乙方及丙方願意替美東公司承擔2千萬元債務即償還 甲方2千萬元現金。；第2條約定：乙方及丙方承諾於華興段 建案完成請領出使用執照之後，即願意償還甲方2千萬元債 務，如未償還現金，則應提供等值之房屋坪數給甲方。惟台 北市政府都市○○○○○於000○0○00○○於○○段○○○ ○000○○○0000號使用執照(按華興段建案前於99年10月14 日由台北市政府都市發展局以99建字第0386號核發建造執照 )，則被告自應依前揭約定，對原告負清償債務之責，且上 開借款，因屬可分之債，依民法第271條之規定，被告應平 均分擔之。為此，依系爭承諾書、民法第300條之規定，提 起本件訴訟。
(三)併聲明：
⒈被告應分別給付原告1千萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按週年百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告張志正、許富順經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院參酌。四、原告主張上開事實，業據提出合建契約書、借貸契約書、國 泰世華商業銀行匯出匯款憑證(客戶收執聯)、借款契約及承 諾書、臺北市政府都市發展局建造執照存根99建字第0386號 、臺北市政府都市發展局使用執照存根103使字第0206號等 件為證，而被告2人經合法通知未到庭，復未以書狀提出任 何證據資料，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者 ，視同自認，自堪信原告之主張為真。
五、從而，原告依系爭承諾書之法律關係，請求被告分別給付如 主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、又原告聲明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當金額宣告之。
七、訴訟費用即第一審裁判費188,000元由被告平均負擔。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第1項前段、第87條第1項，判決如主文 。
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
書記官 俞妙樺
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網