臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第1715號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳台生
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第389
號、第616號），本院受理後（104年度易字第697號）因被告於
準備程序就被訴恐嚇犯行自白犯罪，本院認宜適用簡易判決處刑
程序，爰裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳台生犯恐嚇危害安全罪，科罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、陳台生係基隆市七堵區百七街「我家鄉村」社區住戶，陳文 煌係該社區管理委員會之主任委員，兩人於民國103 年9月3 日晚上8時許，因細故在該社區1樓管理室大廳發生口角爭執 及肢體衝突，陳台生心生怨憤，基於恐嚇危害安全之犯意， 對陳文煌恫稱「恁爸要叫黑道來」等語，以此加害身體之事 恐嚇陳文煌，使其心生畏佈，致生危害於安全，再於同日晚 上10時許，陳台生、陳文煌二人分別前往基隆市警察局第三 分局百福派出所報案，在派出所前，陳台生承前恐嚇危害安 全之犯意，對陳文煌恫稱「幹你娘雞掰，你做主委了不起， 把恁爸打成這樣，恁爸叫黑道白道來把你處理」等語（被訴 公然侮辱部分，業經陳文煌撤回告訴，本院另行審理），以 此加害生命、身體之事恐嚇陳文煌，使其心生畏佈，致生危 害於安全。
二、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：
㈠被告陳台生於本院準備程序時之自白。
㈡證人即告訴人陳文煌於檢察事務官詢問及檢察官偵訊時之證 述。
㈢證人葉蕙瓊、王秀芝於檢察官訊問時之證述。 ㈣廣埕物業保全人員103 年9月3日勤務工作日誌、現場監視錄 影光碟暨錄影畫面擷取照片。
三、論罪科刑
㈠按刑法上所謂恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事 告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以 直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或 暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括 在內。而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會 一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念 ，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐 嚇（最高法院22年上字第1310號判例意旨及同院84年度台上
字第813號判決意旨參照）；又刑法第305條恐嚇罪之恐嚇， 係僅以通知加害之事使人恐佈為已足，不必果有加害之意思 ，更不須有實施加害之行為（最高法院75年台上字第5480號 判決意旨參照）。查被告陳台生以上開言語恫嚇告訴人陳文 煌，衡諸社會一般觀念，足以使一般人感覺生命、身體受到 威脅，該等內容應係惡害之通知並足使人生畏怖心。是核被 告陳台生所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。起訴 書就犯罪事實之描述雖與本院認定並非一致，然此悉經公訴 檢察官於未變動其社會基本事實同一性之前提下，當庭更正 如本判決事實欄所載，此有本院104 年12月23日準備程序筆 錄在卷可稽（見本院易字卷第29頁），核此更正範圍，尚無 礙於原起訴所特定之事實，本於檢察一體之原則，本院當以 公訴檢察官所到庭更正者，為起訴所指之犯罪事實，合先敘 明。又被告基於同一恐嚇犯意，接續反覆而為之相同形式犯 行，侵害同一被害人之法益，在刑法評價上，視為數個舉動 之接續施行，屬接續犯，僅論一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性妥適處理紛爭 ，竟恣意以加害生命、身體之事為惡害通知，使人心生恐懼 ，所為實屬不該，惟念被告坦承犯行，犯後態度尚佳，業與 告訴人陳文煌達成調解（見本院易字卷第33頁之調解筆錄） ，兼衡被告高中畢業之智識程度（見本院易字卷第10頁個人 戶籍資料）暨其因與告訴人發生爭執並遭告訴人毆打而心生 怨憤之犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。又被告未曾 因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可憑，被告一時失慮致為本件犯行，告 訴人當庭表示同意給予被告緩刑等語（見本院易字卷第30頁 ），本院因認被告經此偵審及科刑教訓，自應知所警惕，信 無再犯之虞，綜核各情認所宣告之刑，以暫不執行為適當， 併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以觀後 效，用啟自新。
㈢至公訴人所指被告陳台生另涉傷害、公然侮辱部分，同案被 告陳文煌涉犯傷害部分，業據告訴人陳文煌、陳台生撤回告 訴，本院依通常程序，另為公訴不受理判決，併此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第305條、第42條第3項前 段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 洪幸如
附錄所犯法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。