臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第1539號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 諶翰錤
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（104年度偵字第3302號），本院判決如下：
主 文
諶翰錤持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第三級毒品愷他命共陸包（驗前純質淨重共貳拾捌點伍玖柒壹公克、驗餘淨重共貳拾玖點零貳柒零公克，併同難以完全析離之包裝袋陸只），均沒收之。
事實及理由
一、本案事實
諶翰錤明知愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）具有成癮性、 濫用性及對社會危害性，並屬於毒品危害防制條例第2條第2 項第3 款所管制之第三級毒品，不得持有純質淨重20公克以 上；詎其竟基於施用而持有之犯意，於民國104年7月30日晚 間10時許，在基隆市信義區信一路「好樂迪KTV」1樓大門前 ，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿呆」之成年男子，以新臺 幣（下同）5,000元之價格，購得毛重約31.6930公克、純質 淨重（純質淨重＝淨重×純度）超過20公克之愷他命共6 包 而持有之。嗣於同日晚間11時許，諶翰錤駕駛其所有車牌AG P-6711號自用小客車，在基隆市○○區○○路00號前路旁停 靠後，下車施用購得之愷他命。嗣於翌日（31日）凌晨0 時 10分許，員警在前開處所發現諶翰錤形跡可疑而上前盤查時 ，查得諶翰錤身上及車內有濃厚愷他命燃燒氣味，而已有諶 翰錤持有愷他命之合理懷疑，諶翰錤乃自其上衣左邊口袋取 出3包、自駕駛座車門置物箱內取出1包，及自方向盤前置物 箱內取出1包，共計5包愷他命交付警方查扣；嗣經警將諶翰 錤帶回警局調查偵辦時，經員警搜索，復自諶翰錤褲子右側 前口袋暗袋內查獲愷他命1包扣案，總計查獲6包愷他命（淨 重29.1510公克、驗餘淨重29.0270公克、純度98.1﹪、驗前 總純質淨重合計28.5971 公克），經諶翰錤坦承，始悉上情 。案經基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據及理由
上開犯罪事實，業據被告諶翰錤於警詢及偵訊時均坦承不諱 （見被告104年7月31日警詢、偵訊筆錄—臺灣基隆地方法院 檢察署104年度偵字第3302號卷【下稱偵卷】第4-5 頁、第7 頁反面、第35-36頁），復有查獲之愷他命6包扣案可佐及基
隆市警察局第三分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、照片（偵 卷第9-11頁、第14-17頁、第20-21頁、第49頁）等資料在卷 可參；此外，本件扣案白色結晶6 包，經送請交通部民用航 空局航空醫務中心鑑驗結果，檢出含有愷他命成分，淨重共 29.1510公克、純度為98.1％、驗前純質淨重共28.5971公克 、驗餘淨重共29.0270 公克，此有交通部民用航空局航空醫 務中心104年10月6 日航藥鑑字第0000000、0000000Q號毒品 鑑定書各1 紙在卷足考（偵卷第51-52頁【第43-44頁、第47 -48 頁同】），足認被告上開任意性自白屬實。本件事證明 確，被告上揭持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯行， 堪以認定，自應依法論科。
三、論罪科刑
(一)本件被告諶翰錤持有純質淨重20公克以上之第三級毒品愷他 命，縱係為供己施用而持有，且被告尿液確實檢出愷他命陽 性反應（詳見偵卷第18頁、第39頁），證明被告有施用愷他 命之行為，然施用第三級毒品，依現行毒品危害防制條例第 11條之1第2項規定，僅處以「罰鍰」及「接受講習」之行政 罰，尚不構成犯罪，是縱被告持有逾法定數量之第三級毒品 係為供己施用，其持有大量毒品愷他命之行為，仍應成立毒 品危害防制條例第11條第5 項之罪。易言之，本件被告縱因 施用第三級毒品，而應科處罰鍰，然被告被訴持有第三級毒 品行為，無法為「施用」第三級毒品之行為所吸收，仍應成 立犯罪，自不待言。核被告諶翰錤所為，係違反毒品危害防 制條例第11條第5 項之持有純質淨重20公克以上之第三級毒 品罪。
(二)爰審酌被告明知愷他命戕害人體健康甚鉅，仍為施用而持有 ，且其持有數量顯逾一般，所為應予非難；惟念被告犯後自 始坦承犯行，且其持有第三級毒品之動機係欲供自用，非供 轉讓、販賣或代為運送，並未危害他人健康或侵害他人權益 ，犯罪手段平和，暨其學歷（國中畢業）、家境（勉持）、 業（工）等經濟、生活狀況一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(三)沒收
１按毒品危害防制條例第2條第2項規定，毒品依其成癮性、濫 用性及對社會危害性分為四級，並就製造、運輸、販賣、意 圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓 不同品項之毒品等行為，分別定其處罰。至施用第三、四級 毒品或持有第三、四級毒品而未達一定數量者，因其可罰性 較低，故未設處罰之規定，僅就施用、持有第一、二級毒品 及持有第三、四級毒品達一定數量科以刑罰（按：毒品危害
防制條例業於98年5 月20日修正公布，而就持有第三、四級 毒品達一定數量者，增設刑事處罰之規定，並自公布後6 個 月即98年11月20日起開始施行）。惟鑑於第三、四級毒品均 係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得 擅自持有；第18條第1 項後段復規定查獲之第三、四級毒品 ，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例 第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用第三、 四級毒品，或持有第三、四級毒品且未達一定數量者而言； 倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法 使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品或持有第三 、四級毒品達一定數量者，既屬同條例相關法條明文規定處 罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。 又同條例第19條第1 項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物 」，係指犯第4 條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項 、第2 項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚 不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。而同條例 對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方 法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品及持有第 三、四級毒品達一定數量之沒收，並無特別規定，如其行為 已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸 刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（最高 法院95年度台上字第911 號、95年度台上字第5252號、96年 度台上第728號、98年度台上第6117號判決意旨，100年度第 3 次刑事庭會議決議參照）。
２依上述說明，本件扣案之白色結晶6 包（臺灣基隆地方法院 檢察署104 年度證字第1946號），經送請交通部民用航空局 航空醫務中心鑑定結果，檢出含有愷他命成分，淨重29.151 0公克、純度為98.1％、驗前純質淨重為28.5971公克，已逾 法律規定之20公克，是被告所持有第三級毒品愷他命行為， 已構成毒品危害防制條例第11條第5 項之持有罪，該扣案之 愷他命6 包，屬違禁物，除檢驗用罄部分業已滅失毋庸宣告 沒收外，應依刑法第38條第1項第1款規定，宣告沒收。至包 裝上開第三級毒品愷他命之包裝袋6 只，係用以包裹毒品， 防其裸露、潮濕，便於攜帶，且與所包裝之第三級毒品愷他 命已無從「完全」析離，亦視為毒品本身，而同依刑法第38 條第1項第1款規定，予以宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法449條第1項前段、第3項，第454 條第1項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項， 刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
書 記 官 王心怡
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。