臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定
104年度基秩字第67號
移送機關 基隆市警察局第一分局
被移送人 謝宗欣
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國104 年12月2 日基警一分偵字第0000000000號移送書移送審理
，本院裁定如下︰
主 文
謝宗欣無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。
事實理由及證據
一、被移送人謝宗欣於下列時、地有違反社會秩序維護法第63條 第1 項第1 款之行為：
㈠時間：民國104 年11月18日22時許。 ㈡地點：基隆市○○區○○街00號。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之菜刀1 把（非屬槍砲彈 藥刀械管制條例所列管或其他經中央主管機關公告查禁之刀 械）。
二、上開事實，有下列證據可資證明：
㈠被移送人謝宗欣於警詢時所為自白。
㈡基隆市警察局第一分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表。 ㈢扣案非屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之菜刀1 把。 ㈣員警拍攝之扣案菜刀照片2 張。
㈤基隆市警察局104 年12月12日訪談紀錄表。三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1 項第1 款定有明文。本條款之構成要件 ，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其 他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於 行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件， 判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為， 次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行 為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時 空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依 其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、 地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之要件， 合先敘明。
四、經查扣案之菜刀1 把，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制 之刀械，惟質地堅硬，刀身鋒利，如朝人揮砍自足以傷人筋 骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、
安全構成威脅，有扣押筆錄、扣案物照片等在卷可佐，要屬 具殺傷力之器械無疑。本件被移送人雖辯稱該菜刀非其攜帶 至現場，係在案發地點旁之小吃攤流理台上取得云云，惟本 院函請基隆市警察局第一分局至系爭小吃攤現場查訪，證人 陳王玉珠證稱：「我店裡沒有這把菜刀，我不知道該把菜刀 為何人的」等語，有基隆市警察局104 年12月12日訪談紀錄 表一份在卷可稽，足徵系爭菜刀確係被移送人攜帶一節。茲 審酌被移送人為思慮正常之成年人，其明知扣案器械於客觀 上具有殺傷力，而有加害他人生命之危險，猶於夜間持以敲 打他人大門，自足以構成對公眾安全之威脅，堪認被移送人 確有無正當理由攜帶具有殺傷力器械之行為。本件被移送人 所為違反社會秩序維護法第63條第1 項第1 款之違序非行， 事證至為明確，自應依法裁處。
五、扣案之菜刀1 把，被移送人雖辯稱係其在現場取得，然業據 證人否認上情，堪認其所辯不實，系爭菜刀既為被移送人所 持有攜帶，足認應為被移送人所有供本件違反社會秩序維護 法行為所用之物，且將其沒入應符合比例原則，爰依社會秩 序維護法第22條第3 項之規定予以沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1 項、第63條第1 項第1 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敍述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 賴怡凡