臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度訴字第696號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 黃煌文
王嘉麒
被 告 莊淑珠即啟勝行
鄭麽明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾萬元，及自民國一０四年八月四日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利息，暨自民國一０四年九月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾元由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣叁拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告莊淑珠即啟勝行於民國104 年8 月4 日 邀同被告鄭麽明為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同） 1, 100,000元（分成660,000 元及440,000 元二筆），約定 106 年8 月4 日清償完畢，利息自借款日起依原告定儲利率 指數1.37％加碼年息5.13％（即年息6.5 ％）計算，並同意 隨原告定儲利率指數變動而調整；被告如遲延履行時，除仍 依約計付利息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％ ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計付違約金，經簽 立借款契約、本票及授信約定書交原告收執為憑。詎被告自 貸放後從未還款，自104 年8 月4 日起即未依約繳付本息， 尚欠原告本金1,100,000 元及其利息、違約金未還，依被告 簽立之授信約定書第五條第一款：任何一宗債務不依約清償 本金時，全部債務視同到期，今被告未依約繳款，因此債務 即已視同到期，原告據此要求債務人清償本金、利息及違約 金，未獲付款，被告依法自應負清償責任。並聲明：被告應 連帶給付原告1,100,000 元，及自104 年8 月4 日起至清償 日止按年息6.5 ％計算之利息，暨自104 年9 月5 日起至清 償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超 過6 個月部分，按上開利率20％計付違約金；訴訟費用由被
告連帶負擔；原告願供擔保，請准予宣告假執行。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、原告上揭主張，業據提出與所述相符之借款契約、本票、授 權書影本各一份、授權約定書影本三份、交易明細查詢2 紙 為證，被告二人經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主 張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應 連帶給付原告1,100,000 元，及自104 年8 月4 日起至清償 日止按年息6.5 ％計算之利息，暨自104 年9 月5 日起至清 償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超 過6 個月部分，按上開利率20％計付違約金，為有理由，應 予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1 項定有明文，經核本件訴訟費用額為裁判費 11,890元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依上揭規定確定如 主文第二項所示。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保准許之。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主 文。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第二庭法 官 柯月美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 劉美娟
, 台灣公司情報網