臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度朴簡字第493號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 樂荷飛
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
7739號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案
不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
樂荷飛共同犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實：樂荷飛為入境臺灣地區，由鄭中賢與姜啟源 （由本院另為判決）另共同基於使大陸地區人民非法進入臺 灣地區之犯意聯絡，於民國95年8 月19日，由鄭中賢偕同姜 啟源前往大陸地區，在浙江省舟山市公證處，與無結婚真意 之大陸女子樂荷飛虛偽辦理結婚登記，而取得該處核發之（ 2006）浙舟證民字第1115號結婚公證書，並經財團法人海峽 交流基金會（以下簡稱海基會）依上揭公證書核發認證證明 ，繼由鄭中賢於95年11月14日，檢附其與樂荷飛之結婚公證 書及海基會證明，向內政部入出國及移民署（簡稱移民署） 嘉義服務站申請樂荷飛來臺團聚，使承辦人員經實質審查後 ，誤認其等之結婚為真正，而核准樂荷飛進入臺灣地區。嗣 樂荷飛於96年6 月9 日入境臺灣後，即與鄭中賢、姜啟源共 同基於使公務員登載不實公文書之犯意聯絡，與鄭中賢於96 年6 月11日持上開公證書及認證證明等文件，向嘉義縣東石 鄉戶政事務所填具「結婚登記申請書」申請結婚登記，使該 戶政事務所承辦戶籍登記之公務員於形式審查後，將鄭中賢 與樂荷飛於95年9 月13日結婚之不實事項，登載於職務上所 掌管之公文書即戶籍登記簿電子檔之電磁紀錄上，並據以核 發登載有上開不實事項之戶籍謄本，足生損害於戶政機關對 於戶政資料管理之正確性。
二、本件證據：被告於本院準備程序中之自白、共犯鄭中賢於專 勤隊詢問、偵查中時之自白、共犯鄭中賢、姜啟源之旅客入 出境明細表、被告樂荷飛最近六筆申請資料照片查詢、共犯 鄭中賢身分證正反面影本、結婚公證書、海基會證明書、結 婚登記申請書、被告樂荷飛旅行證、臺灣地區入出境許可證 、共犯鄭中賢旅客入出境紀錄查詢、被告樂荷飛旅客入出境 記錄查詢、共犯姜啟源旅客入出境記錄查詢、旅客入出境明 細表、被告樂荷飛申請案件查詢列印程式、中華民國入出境 許可證申請書、本院104 年度訴字第358 號、104 年度朴簡 字第280 號刑事判決。
三、論罪科刑部分
㈠按戶政機關公務員，利用電腦處理，將不實之結婚、配偶資 料輸入登載於職務上所掌之戶籍登記電子資訊檔案紀錄，屬 戶政機關職務上所掌管之刑法第220 條第2 項之準公文書。 復按刑法第214 條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪， 須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其 所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成 ，若其所為聲請或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷 其真偽與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱使公務員 登載不實（最高法院73年台上字第1710號判例意旨參照）。 又按結婚應以當事人之一方為申請人，為結婚之登記；而登 記之際並應提出證明文件予戶政機關查驗後，即應予登載。 修正前戶籍法第17條第1 項、第35條（97年5 月28日修正為 第33條）、修正前戶籍法施行法第13條第2 項、第17條（98 年1 月7 日修正為第13條第1 項、第14條第1 項、第21條） 分別定有明文。再觀諸本件被告行為時有效之修正前戶籍法 第54條（97年5 月28日修正為第76條）規定申請人故意為不 實之申請，應處新臺幣9 千元以下罰鍰一節，足見於97年5 月28日修正前，因民法採儀式婚，戶政機關無實質查驗結婚 真偽之必要，得由當事人之一方為申請即可，戶政機關斯時 僅為形式審查而非實質審查，故於該日前明知無結婚之事， 卻使戶政機關公務員為結婚登記，應構成刑法第214 條明知 不實事項使公務員登載不實罪。茲被告持結婚公證書及經海 基會驗證之證明，據以申請辦理其與共犯鄭中賢結婚不實事 項之戶籍登記，戶政機關之承辦人員予以形式審查，將該結 婚不實事項登載於職務上所掌之公文書即戶籍登記資料（含 具有準公文書性質之電子資訊檔案紀錄）內，足生損害於戶 政機關管理婚姻戶籍登記之正確性，至堪認定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第214 條之使公務員登載不實文書罪 。被告與共犯鄭中賢、姜啟源間，就使公務員登載不實文書 罪部分，分別有犯意聯絡及行為分擔，各為共同正犯。 ㈢爰審酌被告以假結婚方式非法來臺，而向戶政機關辦理不實 之結婚登記，妨害戶政機關對於戶籍管理之正確性，所為誠 屬不該，應予非難；惟兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚稱良 好，及被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之危害等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 上開前案紀錄表在卷可參，素行尚稱良好，僅為入境臺灣地 區而為上開犯行，然於本院準備程序中坦承犯行，已表悔悟 。被告經此教訓，應當知所警惕，信無再犯之虞，本院認被
告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第 2 項，刑法第28條、第214 條、第220 條第2 項、第74條第 1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭（院）提出上訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
朴子簡易庭法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書記官 莊昕睿
附錄法條：
刑法第214 條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。