臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度易字第1055號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳琬筑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3037號
），被告於準備程序，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭
裁定行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
陳琬筑幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
陳琬筑明知將自己帳戶提款卡及密碼提供給陌生人使用，依一般的社會生活經驗，可以預見有被他人利用為犯罪工具的高度可能性，竟基於即使因此而幫助他人犯罪之用，仍在所不惜的犯意，於民國103年12月某日，在彰化縣田中鎮某統一超商門市，將自己的合作金庫商業銀行嘉義分行帳號0000000000000帳戶（下稱本件帳戶）的提款卡及密碼，寄給身分不詳的人使用。嗣該身分不詳之人或其同夥，便利用本件帳戶，以下列手法，詐騙下列被害人得手：
一、於103年12月26日12時許，打電話給李玟慧之子，佯稱是其 老師，需要向李玟慧借款新臺幣（下同）150,000元，李玟 慧得知後，不疑有他，而依對方之指示，於當日將150,000 元匯入本件帳戶內。
二、於103年12月26日10時許，打電話給蔡美蓮，佯稱是網路購 物賣家亞尼克公司之客服人員，向其稱當時購買商品時，操 作錯誤，把訂單設定為連續購物云云。於翌（27）日再由另 一人自稱是國泰世華銀行客服人員，要蔡美蓮至ATM重新設 定，蔡美蓮因而陷於錯誤，而依對方指示，於同日17時34分 、17時48分，將29,989元、29,267元匯入本件帳戶內。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳琬筑於本院審理時坦承不諱，核 與被害人李玟慧、告訴人蔡美蓮於警詢時所述之情節相符（ 警卷5至9頁），並有合作金庫銀行存款憑條1張、中國信託 銀行ATM交易明細2張、本件帳戶之新開戶建檔登錄單、交易 明細各1份等資以佐證（警卷12至13頁、20頁、交查卷3頁） ，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項的幫助 詐欺取財罪。被告以一幫助行為，幫助他人先後對被害人李 玟慧、告訴人蔡美蓮詐欺取財，係一行為觸犯數罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取財罪論 處。被告幫助他人實行詐欺取財之犯罪行為，為幫助犯，爰
依刑法第30條第2項規定減輕其刑。爰審酌被告：⑴高職畢 業之知識程度；⑵在家幫忙種蘭花；⑶與祖母、父母、姐姐 、弟弟同住之生活狀況；⑷行為時未有前科，素行良好，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐；⑸將帳戶提供給 詐騙集團做為犯罪工具，致被害人李玟慧、告訴人蔡美蓮二 人分別損害150,000元、59,256元之犯罪情節；⑹於警詢、 偵訊及本院審理之初均否認犯行，直至準備程度終結前，始 坦承犯行，以及迄今未與被害人李玟慧、告訴人蔡美蓮二人 達成和解之犯後態度等一切情形，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金的折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第30條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官王輝興到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第七庭 法 官 張佐榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 陳喬琳
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。