臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度易字第1019號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 江忠諭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第7632
號號），被告於準備程序，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
江忠諭犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年。 犯 罪 事 實
江忠諭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國104年11月4日上午（起訴書誤載為晚間）10時30分許，騎乘機車前至嘉義縣新港鄉○○村○○○00號陳樂總住處，趁後門未上鎖之機會，侵入該住宅內，徒手竊取沉香木佛珠2串、沉香木罐17罐、大塊沉香木罐1罐及現金新臺幣（下同）3萬元得逞。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告江忠諭坦承不諱，核與告訴人陳樂 總於警詢指述之情節大致相符（警卷8至11頁），且有被害 報告書、嘉義縣警察局民雄分局扣押書、搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍畫面4張及查 獲照片2張在卷可參（警卷12至14頁、18至24頁），事證明 確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪。被告前因施用毒品、竊盜等前科，經本院以102年度聲 字第700號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，甫於104年1月 29日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按 ，其於五年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告⑴高職肄業之知識程度；⑵務農，月入約1至2萬 元之經濟狀況；⑶與父母、袓父母同住，未婚無子之家庭狀 況；⑷行為時正值青年，身強體壯，卻不思以正當途徑賺取 金錢；⑸除上述構成累犯要件之犯罪前科，為免重複評價， 不予審酌外，其於96年起，即犯有酒駕、多次施用毒品及竊 盜之犯罪前科，素行不佳；⑹前因強盜案件，甫於104年10 月5日經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑3年7月確定，竟不 思悔悟，於即將入監服刑之際，再犯下本件竊盜犯行，足見 其漠視法令規範之態度及嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念， 亦影響社會治安；⑺侵入他人住宅行竊，嚴重危害告訴人之 人身安全及住居安寧，侵害告訴人享有平穩生活之權利，犯 罪手段具有嚴重侵害性；⑻本次共竊得30,000元現金，以及 沉香木佛珠2串、沉香木罐17罐、大塊沉香木罐1罐等珍稀物
，市場價格不斐，犯罪情節不輕；⑼犯下本件犯行前幾日， 半夜至素不相識之告訴人家中詢問沉香的問題。告訴人見來 者是客，尚與被告泡茶聊天，且見被告對沉香木有興趣，更 贈送被告少許沉香木。告訴人如此以禮相待，被告卻在電話 中得知告訴人遠赴大陸時，趁此機會犯下本件犯行，糟蹋告 訴人以誠待人之心意；⑽犯後坦承犯行，但卻未與告訴人達 成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官王輝興到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
刑事第七庭 法 官 張佐榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
書記官 陳喬琳
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條第1項第1款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。