遷讓房屋
臺灣南投地方法院(民事),訴字,103年度,373號
NTDV,103,訴,373,20151231,4

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　103年度訴字第373號
上　訴　人　名泰鞋業有限公司
法定代理人　許文彬
上　訴　人　多曜興業有限公司
法定代理人　許茗森
被　上訴人　蔡采玲
上列當事人間遷讓房屋事件，上訴人對於民國104 年7 月30日本
院103 年度訴字第373 號第一審民事判決提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條 之16規定，繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。次按上 訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審 法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第442條第2項亦有明文。又按民事訴訟法第 77條之1第4項雖定為：「法院就訴訟標的價額之核定，得為 抗告」；然同法第491條第1項亦明定：「抗告，除別有規定 外，無停止執行之效力」。準此，原告就法院所為訴訟標的 價額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行 ，如原告逾期未補繳裁判費，法院得以裁定駁回其訴（最高 法院93年度第1 次民事庭會議決議參照）。
二、經查：兩造間遷讓房屋事件，上訴人提起第二審上訴，未據 繳納裁判費。本件上訴之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同 ）4,822,700 元，應徵第二審裁判費73,225元，經本院於民 國104 年8 月20日命上訴人於收受通知後7 日內如數向本院 繳納，該通知已於104 年8 月25日送達上訴人，此有本院送 達證書2 件附卷可憑，而上訴人對於上開訴訟標的價額之核 定提出抗告，經臺灣高等法院臺中分院於104 年10月27日裁 定抗告駁回、104 年11月4 日裁定再抗告駁回，上訴人迄未 補正前開事項，有本院民事科查詢簡答表1 份在卷足佐，則 其上訴不能認為合法，依前揭規定及決議意旨之說明，上訴 人之上訴應予駁回。
三、依民事訴訟法第442 條第2 項、第95條、第78條、第85條第 1 項本文，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第二庭法 官 洪儀芳
以上正本係照原本作成。




如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 郭勝華