臺灣南投地方法院刑事裁定 104年度聲字第940號
聲 請 人即 本院公設辯護人許定國
指定辯護人
被 告 許明嘉
上列聲請人即被告因涉犯強盜等案件（104 年度訴字第296 號）
，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告許明嘉於案發當時係因遭他人追趕，一 時情急、慌張，始至告訴人住處求助，被告斯時未持凶器， 復無強盜財物行為，且於進入告訴人住宅極受嚴重傷勢，並 無強盜之犯意與行為，令被告有固定之住居所，且無其他共 犯在逃，無逃亡或勾串之虞，無繼續羈押之必要，請求准予 具保、責付或限制住居，以停止羈押等語。
二、經查：本件被告因強盜案件，經檢察官向本院提起公訴，經 本院訊問後，被告坦承有侵入住宅、毀損等犯行，惟否認有 何強盜犯行，但依證人即告訴人李宏均、陳家華等人之證述 、卷內證據等相關資料，足認被告涉犯刑法第330 條第2 項 、第1 項加重強盜未遂之犯罪嫌疑重大，且被告所涉加重強 盜未遂之犯行，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，足認 被告為規避將來重罪刑之執行，致妨礙審判程序進行之可能 性大為增加，有相當理由認被告有逃亡之虞，符合刑事訴訟 法第101 條第1 項第3 款之情形且有羈押之必要，為確保國 家刑罰權之實現，與社會公益之維護，於民國104 年11月19 日予以羈押在案。
三、經查，被告於本院訊問及準備程序中均否認有何加重強盜犯 行，然依證人李宏均、陳家華等人之證述，及相關照片、扣 案證物等卷內證據，足認被告涉犯上開犯嫌疑確屬重大，而 被告所犯刑法第330 條第2 項、第1 項係法定本刑為5 年以 上有期徒刑之重罪，被告可預期判決之刑度非輕，且自承一 人獨住，且於犯案時並無固定居處，於此情形下，為規避刑 罰之執行而伴隨有逃亡之高度可能，將妨礙審判程序之進行 ，自使國家刑罰權有難以實現之危險，復參以被告曾於他案 有通緝到案之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 附卷可查，益徵被告確有逃亡而使國家刑罰權有難以實現之 危險，是以有相當理由認其有逃亡之虞，且命被告具保、責 付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或將來 可能刑罰之順利進行，且被告於夜間持木棍侵入住宅實施強 盜犯行，危害社會安全甚鉅，基於所涉犯罪事實對社會侵犯
之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押 處分係適當、必要，合乎比例原則，被告羈押原因仍然存在 ，不能因具保而使之消滅，故有羈押之必要。復查本案並無 刑事訴訟法第114 條各款所規定不得駁回具保聲請停止羈押 之事由，是以本院審酌上情，認被告仍具刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款規定之羈押原因，而有繼續羈押之必要，其 聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。爰依刑事訴訟法 第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事第四庭 審判長法 官 楊國煜
法 官 林信宇
法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 許雅淩
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日