臺灣臺東地方法院小額民事判決 104年度東建小字第2號
原 告 伍紹恒
被 告 洪強銘
上列當事人間返還工程款事件，本院於民國104年12月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一○四年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國102年5月20日承攬原告之鐵皮房屋修 繕工作，兩造約定報酬新臺幣（下同）30萬元，由原告於訂 約時先給付10萬元，待工作完成後，再給付剩餘20萬元，原 告依約定給付10萬元後，被告卻遲未施工。兩造再次協議， 同意終止契約，約定由被告返還原告10萬元，惟被告僅返還 3萬元，經原告催討後，仍不返還剩餘款項，原告乃依兩造 間上開契約關係，提起本件訴訟，請求被告返還7萬元及法 定利息。聲明：被告應給付原告7萬元，及起訴書繕本送達 被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，未提出 任何書狀為何答辯，亦無聲明。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之被告開立之 估價單與收款證明等件為證，被告既經合法通知無正當理由 未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據 及事實並無相違，應堪信為真正，被告應依上開契約之法律 關係將剩餘款項7萬元返還原告，及自起訴狀繕本送達翌日 起（即104年11月14日起，有送達證書為憑，本院卷第7頁） 至清償日止之法定利息。從而，原告依據上開契約之法律關 係向被告請求如主文第一項所示，即無不合，爰予准許，並 依民事訴訟法第436條之19確定訴訟費用額，及因適用小額 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20 之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，同時依民事 訴訟法第392條第2項，依職權為被告以預供擔保，得免為假 執行之宣告。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 陳憲修
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。