臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第1415號
聲 請 人 新北市政府
代 表 人 朱立倫（市長）住同上
訴訟代理人 陳明男
張明助
楊立筠
上列聲請人因原告劉高明與被告內政部間巷道爭議事件，聲請獨
立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上 利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第 三人之聲請，裁定允許其參加。」「行政法院認其他行政機 關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟。前項行政機關或 有利害關係之第三人亦得聲請參加。」行政訴訟法第42條第 1項、第44條定有明文。
（一）前開行政訴訟法第42條第1 項依聲請或依職權命利害關係 之第三人獨立參加訴訟之規定，在於撤銷訴訟之結果，該 第三人之權利或法律上利益將受直接損害，如未命該第三 人參加訴訟，將影響其訴訟權之實施，而有命其獨立參加 訴訟之必要。若訴訟結果，對第三人之權利或法律上利益 ，不致發生直接損害時，即不屬該條項所規定命獨立參加 之範圍。因此在同一行政主體之上、下級行政機關，本無 參加訴訟之意義，因在具體行政訴訟，為準備訴訟進程中 ，上、下級行政機關間內部屬協力關係，當無參加訴訟必 要；又原處分遭訴願決定撤銷，因上下級機關之意見不一 致亦無從或參加之必要。
（二）又得聲請前開行政訴訟法第42條第1 項之「獨立參加」訴 訟之參加人，須為自己之權利或法律上之利益，因撤銷訴 訟結果將受損害之第三人為限。即該第三人之權利或法律 上之利益，將因撤銷訴訟形成力直接受到損害。且受損害 者既限於權利或法律上利益，自不包括經濟上、文化上、 感情上之利益及反射利益。因此為原處分經遭上級機關撤 銷，利害關係第三人對訴願機關提起之撤銷訴訟，原處分 機關並無何權利或法律上利益遭受侵害，故其聲請獨立參 加，自與上開要件不合，不能准許。
二、訴外人胡義承以其所有位於新北市○○區○○段○○○ ○號土
地（下稱系爭土地），訴外人群測工程有限公司於民國103 年9 月9 日、10月20日向聲請人新北市政府申請認定新北市 新店區錦秀路、錦秀路60巷及錦秀路63巷（新認定範圍：BP -E P）為現有巷道（下稱系爭巷道），經聲請人新北市政府 於103 年9 月25日辦理現場會勘，認定符合新北市建築管理 規則第2 條第1 項第1 款及第2 項規定，以103 年10月31日 北府城測字第10319921141 號公告（下稱原處分）為現有巷 道。訴外人胡義承不服，主張：⑴依建築行為時錦秀碧瑤社 區依基地分區編號所核發69店建字第3497號、69店建字第32 73號至73店建字第248 號等9 張建造執照，明列於改制前臺 北縣政府相關單位所存之錦秀碧瑤社區建造執造及使用執照 請領日程表、竣工配置圖；另由再春建設公司與69店建字第 3273號建築執照相關之廣告可知，系爭巷道為上開建造執照 建築基地之私設通路，並屬於基地之法定空地，僅供錦秀碧 瑤社區通行。⑵依內政部83年7 月22日台( 83) 內營字第83 03592 號函釋示及司法院釋字第400 號解釋文及理由書闡釋 既成道路成立公用地役關係之要件，是以，「私設通路」係 依建築法規設置僅供「特定人」（基地內建築物使用者）使 用，又該通路所坐落之土地於申請新建時，得依需要重新規 劃供建築使用，與因時效而形成之既成道路不同，故未具有 公用地役關係，自無從視為現有巷道。⑶錦秀路連接計畫道 路之出入口設有警衛室且針對進出入攤販均有收費及管制； 社區之自來水管線均為私人設置並埋設於系爭巷道下方，新 北市政府於系爭巷道爭議未決，即讓建築施工車輛進出系爭 巷道並造成土地所有權人所有土地下方埋設水管破裂；錦秀 路60巷除前方接鄰錦秀路外，後方尚有通路，新北市政府對 於系爭巷道為私有土地並予以管制非供不特定人通行事實並 無詳查；錦秀路63巷除前方接鄰錦秀路外，後方所接壤者為 牆面，亦無通路，不符合須為不特定之公眾通行所必要之要 件。⑷新北市政府於103 年9 月25日會勘並未依法讓土地所 有權人知悉參與，僅會同管理委員會主任委員會勘，即屬輕 率與專斷。⑸新北市政府僅依訴外人群測工程有限公司測繪 現況圖標註指定（界）現有巷道之寬度認定應為6 公尺卻認 定為10公尺之情形亦有違誤與瑕疵等，為理由提起訴願，而 錦秀社區管理委員會之社區住戶吳方翠香等人參加訴外人胡 義承訴願；嗣經被告訴願決定將聲請人原處分撤銷，原告為 系爭巷道之部分土地（新北市○○區○○段500 、 599、614、843、846地號）所有權人，主張被告訴願決定侵 害其利益，遂提起本件撤銷訴訟。
三、本件聲請人聲請獨立參加訴訟其聲請意旨略以：本件原處分
並無違誤，聲請人認系爭巷道符合新北市建築管理規則規定 及司法院大法官解釋第400 號之情形，而具有公用地役關係 。聲請人為得於本件訴訟提出獨立攻擊或防禦方法，進而展 現並維護聲請人有關系爭巷道具有公用地役關係認定之專業 知能與形象，爰聲請裁定允許聲請人獨立參加訴訟。然查本 件聲請人新北市政府為原處分作成機關，且原處分經遭上級 機關（即本件被告）撤銷，核屬聲請人與上級訴願機關意見 不一，且聲請人並無何權利及法律上利益因本件撤銷訴訟受 損害，參照首開法律見解，聲請人聲請獨立參加訴訟，自無 理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第43條第2 項、第104 條、民訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 林妙黛
法 官 洪遠亮
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日 書記官 陳德銘