臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第8018號
原 告 祭祀公業法人臺北縣朝熙公
法定代理人 闕土城
訴訟代理人 闕壯偉
被 告 全球一動股份有限公司
法定代理人 何薇玲
訴訟代理人 劉宗芬
上列當事人間遷讓房屋等事件，於中華民國104年11月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○路00號頂樓如附圖所示之平臺遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟柒佰伍拾元，及自民國一百零四年四月一日起至遷讓交屋日止，按月給付原告新臺幣貳萬陸仟貳佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣叁萬貳仟壹佰捌拾伍元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件約定條款第15條約定，合意以本院 為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國100 年1月1日與原告簽訂房屋租賃契約 ，約定被告使用坐落新北市○○區○○路00號頂樓如附圖所 示之平臺，每月租金新臺幣（下同）2 萬6250元，租用期間 自100年1月1日至104年12月31日，惟被告自103年9月起未依 約給付租金，尚積欠租金計13 萬3750元，經原告於103年12 月16 日以汐止樟樹灣211號存證信函催繳，被告置之不理等 事實，業據原告提出與其所述相符之租賃契約、使用平臺附 圖、存證信函及回函等件為證，又被告對於上開事實，經於 相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提 出書狀答辯，是依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項規定 ，視同對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證 據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如 主文所示之金額及遷讓返還房屋平臺，為有理由，應予准許
。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 吳純敏
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3萬2185元
合 計 3萬2185元
, 台灣公司情報網