臺灣臺北地方法院簡易民事判決
104年度北簡字第6891號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 陳柏寰
李振豪
被 告 陳重嘉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104 年12
月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟伍佰肆拾貳元，及自民國八十九年八月十日起至清償日止，按年利率百分之九點一七計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、本件原告起訴時，訴之聲明第1 項係請求被告及訴外人楊金 湧連帶給付新臺幣（下同）143,542 元，及自民國89年8 月 10日起至清償日止，按年利率9.17％計算之利息，暨按上開 利率20％計算之違約金，嗣於104 年12月11日具狀撤回訴外 人楊金湧部分，並更正聲明為如主文第1 項所示，於法並無 不合，先予敘明。
三、原告起訴主張訴外人吳隆義（歿）於87年5 月8 日邀被告為 連帶保證人向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華 銀行）申辦貸款30萬元，經核定年利率為9.17％，按月攤還 本息，並簽立借據擔保本件債權，因逾期未還致違約，經中 華銀行對訴外人吳隆義、楊金湧及被告取得本院88年度票字 第22249號民事裁定確定在案，被告尚積欠143,542元；又中 華銀行於92年1月29日將對被告之債權讓與原告，並以報紙 公告之方式代替債權讓與之通知，爰依消費借貸契約及債權 讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示等語。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項 準用同法第1 項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實 。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 陳紀元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
, 台灣公司情報網