臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第11410號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 鍾德暉
被 告 周茂正
上列當事人間返還借款事件，於中華民國104 年12月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟捌佰捌拾叁元，及自民國九十五年四月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件約定條款第17條約定，合意以本院 為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國91 年1月10日向原告申請現金卡使用， 約定逾期部分循環信用利息按年息20％計算，惟被告截至10 4 年10月6日止未依約清償迄今尚積欠如主文第1項所示之金 額未清償；等事實，業據原告提出與其所述相符之現金卡信 用貸款約定書、申請書、約定條款、現金卡交易紀錄、帳務 明細等影本及被告戶籍謄本為證，又被告對於上開事實，經 於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或 提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項規 定，視同對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告所提 證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告 如主文所示之金額，為有理由，應予准許。並依職權宣告假 執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 吳純敏
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
第一審公示送達登報費用 100元
合 計 2,860元
, 台灣公司情報網