臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北消小字第30號
原 告 王妍之
訴訟代理人 孫銘楷
被 告 威航航空運輸股份有限公司
法定代理人 林明昇
上列當事人間請求返還價金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按「對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其 主事務所或主營業所所在地之法院管轄」、「當事人得以合 意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟 為限。前項合意，應以文書證之」、「訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院」，民事訴訟法第2條第2項、第24條、第28條第1 項分別定有明文。
二、查本件被告主事務所係在臺北市○○區○○路000號11樓， 有被告公司及分公司基本資料查詢明細表1件在卷可稽，依 民事訴訟法第2條第2項之規定，自應由臺灣士林地方法院管 轄。原告固主張兩造間有合意管轄之適用，惟合意管轄必須 當事人間確有此項約定之意思，且限於由一定法律關係而生 之訴訟，並需以文書證明。而管轄權之有無，雖為受訴法院 應依職權調查之事項，然當事人對此訴訟成立要件之舉證責 任仍不因而免除，本件依原告所提出電子郵件訂位資料，均 無從認定兩造有以本院為第一審管轄法院之約定，自難認原 告主張本院為合意管轄法院為可採。原告向無管轄權之本院 起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
書記官 陳紀元
, 台灣公司情報網