臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第3146號
原 告 宋重和即重和國際法律事務所
訴訟代理人 鄭翔致律師
被 告 葉芝維
上列當事人間請求給付委任報酬事件，本院於民國104 年12月23
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一０四年十月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造所訂委任契約約定條款第12條 約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自 有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：被告因遭臺北地方法院檢察署以103 年度他字第 10173 號刑事案件列為被告，而於104 年1 月6 日與原告簽 訂委任契約委任原告為辯護人，兩造並約定委任報酬為新臺 幣（下同）6 萬元，被告應於簽約3 日內付清款項，嗣原告 於104 年1 月13日以辯護人身分陪同被告接受偵訊後，被告 迄今拒未給付委任報酬，經原告多次催討，均未獲置理，爰 依委任契約之法律關係，請求被告給付6 萬元等語，並聲明 ：如主文第1 項所示。至被告未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明陳述。
四、按委任人應於簽立本契約3 日內付清委任酬金6 萬元；委任 人於和解、撤回或終止本委任契約時，約定之酬金及因處理 委任事務支出之費用仍應照付，兩造間簽立之重和國際法律 事務所委任契約書第3 條、第6 條分別定有明文。原告主張 上開事實，業據提出與其所述相符之委任契約書、刑事委任 狀為證（卷第5-6 頁）。而被告經本院合法通知後，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， 依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項，即視同自認 原告主張，堪認原告主張之事實為真實，是原告向被告給付 委任報酬6 萬元，核屬有據。
五、又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第 229 條第2 項定有明文。從而，原告請求被告給付6 萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日即104 年10月3 日起至清償日止， 按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項 規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 陳麗欽