臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第2665號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 楊勝凱
許恒毅
被 告 周秉宬
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國104年11月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰叁拾捌元，及自民國一百零四年九月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、被告於民國103 年6月9日，駕駛車號000-00號車，行經台北 市○○區○○路0段000號處，過失撞擊前方同向同車道靜停 由訴外人謝俊哲所駕駛車號0000-00 號車（下稱系爭車輛） ，致系爭車輛車身受損，現場由交通分隊派員處理。系爭車 輛由訴外人即被保險人謝俊哲向原告投保車體損失險，事故 發生時尚在保險期間，經被保險人通知並查證屬實後，原告 即賠付必要修復費用2 萬4496元（鈑金3623元及零件2萬873 元），原告並同時依保險法第53條規定取得被保險人對被告 之求償權，又被告既因過失撞損原告承保之車輛，自應負賠 償之責，爰依民法第184 條侵權行為及保險代位之法律關係 請求損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告2 萬4496元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利 息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告所稱上情，業據其提出之道路交通事故當事人登 記聯單、保險理賠計算書、行車執照、修車估價單、統一發 票、車損照片等件為證，並有本院依職權向臺北市政府警察 局交通警察大隊調閱之道路交通事故調查報告表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、交通事故照片 等資料在卷可稽；而被告對於原告主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭 執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同法第1項規定，視同 自認，堪信原告上開之主張為真實。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文；又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照。衡以系爭車輛 有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則 在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除依，行 政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自 用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊369/ 1000，並以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實 際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1 者，以 1 月計算之。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為2萬449 6 元（鈑金3623元及零件2萬873元），此有原告提出之估價 單及統一發票為證（本院卷第4至5頁），而系爭車輛係於99 年12月出廠，亦有行車執照在卷足憑（本院卷第11頁），則 至103 年6月9日發生上開車禍事故之日為止，系爭車輛已實 際使用3年7月，扣除如附表所示折舊金額後為4115元，則原 告得請求之車輛修復費用應為7738元（計算式：3623元＋41 15元＝7738元）。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為規定，請求被告賠償 車輛修復費7738 元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年9月7 日（本院卷第15 頁）起至清償日止按年息5％計算之利息之 範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為 無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，依 民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依 同法第392 條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標 的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
書記官 吳純敏
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 2萬873元×0.369=7702元第1年折舊後價值 2萬873元-7702元=1萬3171元第2年折舊值 1萬3171元×0.369=4860元第2年折舊後價值 1萬3171元-4860元=8311元第3年折舊值 8311元×0.369=3067元第3年折舊後價值 8311元-3067元=5244元第4年折舊值 5244元×0.369×(7/12)=1129元第4年折舊後價值 5244元-1129元=4115元
, 台灣公司情報網