臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北勞小字第20號
原 告 江幼玲
被 告 宋希聖
上列當事人間請求給付報酬事件，原告請求為訴之追加，本院裁
定如下：
主 文
追加之訴駁回。
追加訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件請求意旨略以：原告於民國103年2月至10月至被告為出 資人、設於台北市○○街000號1樓之藍海牙醫診所，以服務 醫師名義於上開牙醫診所協助看診。原告與被告簽訂之聘僱 合約第3條約定，稅額（由診所產生）由診所負擔，故被告 應負擔稅額新臺幣（下同）6,300元，然被告竟開立103年國 稅局薪資所得予原告。為此，爰依法為訴之追加，請求一併 判決，並聲明：被告應給付原告6,300元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息等語。二、按訴之變更或追加及提起反訴，得於言詞辯論時為之，民事 訴訟法第261條第1項定有明文。準此，原告在第一審為訴之 變更或追加，雖在訴狀送達後，縱有同法第255條第1項但書 各款事由，仍應於言詞辯論終結前為之，始為適法。三、查：本件原告原起訴請求被告給付報酬，並聲明：被告應給 付原告36,660元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 按年息5％計算之利息，嗣兩造間給付報酬事件於104年12月 3日言詞辯論終結，有該言詞辯論筆錄可稽。原告於本件言 詞辯論終結後之104年12月18日始具狀追加被告應再給付稅 額6,300元，並聲明「被告應給付原告6,300元，及自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息」，經 核其上所為之聲明，應屬訴之追加，依上說明，其追加之訴 為不合法，自無從准許。
四、綜上所述，本件追加之訴為不合法，依民事訴訟法第436條 第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 張閔翔