臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中小字第3364號
原 告 全國工商聯機車開發有限公司
法定代理人 林添龍
被 告 陳俊宇
上列當事人間請求給付修繕費用事件，本院於中華民國104 年12
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟元及自民國一○四年十月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）104年2月1日19時23 分許， 騎乘車牌號碼（下同）559—ESZ號重型機車（下稱系爭機車 ），沿台中市臺灣大道二段外側慢車道往太原路方向直行， 行經臺灣大道與東興路口，適逢訴外人曾國勝駕駛680— J6 號營業用小客車，由臺灣大道外側快車道右轉東興路，兩車 碰撞，致系爭車輛毀損嚴重。被告遂於104年4月9 日與原告 訂立機車理賠修繕委任契約，約明系爭車輛委由原告修繕， 並由原告估定修繕費用為新台幣（下同）1萬8000 元，被告 至遲應於前揭事故發生後六個月內給付前揭修繕費用予原告 ，並自原告完成修繕，交付系爭車輛予被告之日起至清償日 止，按年息5%計算之遲延利息。惟原告業於104年4月9 日將 系爭車輛修繕完畢，並交付予被告。詎前揭事故事發至今， 已逾六月被告仍拒不給付前揭修繕費用，爰依兩造所訂之機 車理賠修繕委任契約關係提起本件訴訟。訴之聲明：被告應 給付原告1萬8000 元並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出機車理賠修繕委任書、機車理 賠估價單、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單 、道路交通事故現場圖、系爭車輛照片36幀、調解不成立證 明書為證。並經本院向臺中市警察局第六分局調取本件交通 事故道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、 談話紀錄表、交通事故補充資料表、現場照片及初步分析研 判表查閱屬實。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法 第280條第3項準用第1 項之規定，視同自認原告主張之事實
。
四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料 者，其材料之價額，推定為報酬之一部。民法第490 條，定 有明文。本件被告既由原告修繕系爭機車，修繕費用約定為 1萬8000 元，且已屆清償期，既如前述。從而，原告依兩造 間承攬契約之法律關係，請求被告如數給付上開金額及自起 訴狀繕本送達之翌日（即104年10月8日）起至清償日止，按 年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，爰為判 決如主文第1項所示。
五、本件係小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，自應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第 436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 張齡方
, 台灣公司情報網