給付電費
臺中簡易庭(民事),中小字,104年度,3197號
TCEV,104,中小,3197,20151215,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度中小字第3197號
原　　　告　台灣電力股份有限公司苗栗區營業處
法定代理人　曾元超
訴訟代理人　歐國良
被　　　告　威邁思電信股份有限公司
法定代理人　賴孟婕
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國一０四年十二月一
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰零貳元，及自民國一０四年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費用）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於苗栗縣竹南鎮○○街○○號十六樓樓頂、 公義路四九八號二樓頂、同縣公館鄉○○村○○○○○○○ 號樓頂、玉泉村玉泉三六七號樓頂、苗栗市○○路○○○號 三樓頂，申請使用低壓表燈用電五戶（電號：21－31－3500 －96－8、21－40－1911－98－4、21－58－5141－11－8、 21－58－0677－06－8、21－10－4079－96－4）分別積欠一 ０四年三月至八月間之電費三千八百十三元（五月：一千二 百元、七月：二千一百二十七元、八月：四百八十六元）、 五千一百八十九元（五月：一千九百零五元、七月：二千七 百十一元、八月：五百七十三元）、三千五百四十二元（四 月：一千二百九十九元、六月：二千二百四十三元）、二千 四百七十九元（三月：四百十六元、五月：二千零六十三元 ）、四千一百七十九元（四月：一千二百三十三元、六月： 二千三百二十元、七月：六百二十六元）合計積欠電費一萬 九千二百零二元（計算式：3813＋5189＋3542＋2479＋4179 ＝19202））未繳。為此，起訴請求被告繳納，並聲明如主 文所示。並提出繳費通知單影本十三張等為證。三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出與事實相符之繳費通知單影 本十三紙為證。被告法定代理人並未因案在監、在押等情形



，有本院依職權調得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在 卷可稽，其經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第四百三十六 條之二三、第四百三十六條第二準用同法第二百八十條第三 項前段、第一項前段之規定，視同自認，故堪信原告主張之 事實為真正。從而，原告請求被告給付一萬九千二百零二元 及自支付命令送達翌日即一０四年九月十六日起至清償日止 ，按年息百分之五計算利息，為有理由，應予准許。五、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規 定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁 判費用），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 賴淵瀛