臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2881號
原 告 林汶駿
法定代理人 林馬秀瓊
被 告 蕭銘敦
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送而來（104
年度審交簡附民字第59號），本院於民國104年11月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟捌佰捌拾貳元，及自民國一百零四年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰元，其餘新臺幣肆佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張：
被告蕭銘敦於民國104年2月11日晚間，駕駛車號000-000號 普通重型機車，沿臺中市北屯區東山路由東往西方向行駛， 於同日晚上11時30分許，行經東山路與東山路1段93巷交岔 路口時，其欲迴轉，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左 轉燈光，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。詎 其竟疏未注意及此而貿然在原車道上迴轉，繼而在東山路由 東往西方向之內側車道上停等（車頭朝東），欲轉入東山路 1段93巷；適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（ 下稱系爭機車），沿東山路由東往西方向欲直行，被告駕駛 之機車因而與原告之機車發生碰撞，原告之機車因而打滑而 人車摔落於地，造成身體多處擦傷。經臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官以104年度偵字第11754號提起公訴（誤載為聲請 簡易判決處刑）。原告因而支付醫療費用新臺幣（下同）54 6元、系爭機車修理費39,830元及精神慰撫金10,000元，合 計50,376元，爰依民法第第184條第1項前段、第191條之2前 段之規定訴請被告給付等語。並聲明：被告應給付原告50,3 76元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息。
二、被告則以：
對原告請求之醫療費用、機車修理費沒有意見，但是精神慰 撫金太高，而且是原告撞傷被告的等語，資為抗辯。並聲明 ：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭機車行車執照、廣義機 車行出具之估價單，並舉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 104年度偵字第11754號起訴書等件為證。被告不爭執於前 揭時地未依規定迴車，且本件事故被告係未依規定迴車， 因而與原告駕駛之系爭機車發生碰撞，致原告受有肘挫傷 ；手挫傷；肘、前臂及腕之表淺損傷，磨損或擦傷；髖、 大腿、小腿及踝之表淺損傷，磨損或擦傷；手表淺損傷， 磨損或擦傷等身體傷害，系爭機車亦有毀損，經檢察官以 前揭案號起訴後，由本院刑事庭以104年度審交簡字第991 號刑事判決判處有罪等情，有上開起訴書及刑事判決在卷 可憑，並經調卷查核無訛，堪信原告之主張為真實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。本件被告於 前揭時地未依規定迴車，因而與原告駕駛之系爭機車發生 碰撞，致原告身體受有前揭傷害及系爭機車受有損害，依 前揭規定，被告應賠償原告及系爭機車因此所生之損害。 次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽 被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。不法毀損他人 之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負 損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費 用，以代回復原狀，民法第193條第1項、第195條第1項、 第196條及第213條第3項亦分別定有明文。原告主張其因 本件事故受傷支出醫療費用及系爭機車修理費部分，被告 陳明無意見。其中，醫療費用546元部分，應由被告如數 賠償原告。惟原告主張機車修理費為39,830元，與其嗣後 提出之廣義機車行出具之估價單上記載：以39,000元承修 等語不符。原告主張之機車修理費，應以原告嗣後提出之 上開估價單之記載為準。是原告得請求之系爭機車修理費 用為39,000元；逾此數額之請求，不應准許。按法院對於 慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀 況等關係定之（最高法院51年台上字第223號判例、74年 度第9次民事庭會議決議參照）。查原告目前就讀大學一
年級、每月打工收入約5,000元，名下有數筆林地；被告 國中肄業，目前服刑中，無業，名下無財產等情，此經兩 造陳明在卷。又原告103年之所得約1千餘元，名下有數筆 土地；被告103年未申報所得，名下無財產等情，此有卷 附稅務電子閘門財產調件明細表可稽。本院斟酌前述兩造 之身分、地位、經濟能力，原告受傷之程度，因此致原告 所受精神之痛苦程度等一切情狀，因認原告請求被告賠償 1萬元，尚嫌過高，應以6,000元為適當。逾此部分之請求 ，難認有據，無法准許。
（三）綜上所述，原告得請求被告賠償之金額為45,546元（546 ＋39000＋6000＝45546）。按損害之發生，被害人與有過 失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項 定有明文。且民法第217條規定之目的，在謀求加害人與 被害人間之公平，故在裁判上法院得依職權減輕或免除之 （最高法院85年度台上字第1756號判例參照）。又法院對 於賠償金額減至何程度，抑為完全免除，應斟酌雙方原因 力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院54年台上字第24 33號判例參照）。查原告於上開刑事案件偵查中陳稱：伊 沿東山路往北屯路方向直行，時速約70幾公里，至事故發 生地點約距離10公尺時，看見被告由伊左方轉過來並橫停 在路口上，伊剎車不及車頭撞上被告的車身等語，有偵查 筆錄在卷可憑。而肇事路段限速40公里，亦有道路交通事 故調查報告表附卷可稽，足見原告於本件事故之發生亦有 因超速致不及反應之過失。準此，本件車禍之發生，被告 固應負過失責任，惟原告亦與有過失，而有過失相抵規定 之適用。本院審酌原告及被告對於本件車禍發生之原因力 強弱與過失之輕重為：被告係未依規定暫停，看清無往來 車輛，始迴轉；原告則係超速行駛致反應不及剎車等情， 認被告應負之過失責任為10分之7，爰依前開規定按原告 之過失比例，依法減輕被告應給付予原告之賠償金額10分 之3，即被告應賠償上開原告之金額為損害額之10分之7。 依此計算，原告得請求之金額為31,882元（45546×0.7＝ 31882，元以下四捨五入）。再按給付有確定期限者，債 務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者， 債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與 催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文 。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203 條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，既經原告提起附帶民事訴訟而於104年8月 14日送達訴狀，有送達證書在卷可憑，被告迄未給付，當 應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即 104年8月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲 延利息，核無不合。從而，原告依上開侵權行為之法律關 係，請求被告賠償其所受之損害，於31,882元及自104年8 月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息之範圍內 ，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應 予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436之20條規定，應依職權宣告假執行 。
六、依民事訴訟法第436之19條第1項規定，法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證 物後確定為如主文第2項所示金額。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明原判決所違背之法令及其具體內容；依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
書記官