臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2592號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 陳志嘉
被 告 陳明岑
訴訟代理人 洪瑞駿
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年11月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰伍拾柒元，及自民國一百零四年七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰伍拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國102年7月31日23時58分許，駕駛車牌 號碼000-00號計程車，在台中市○○○道000號前，因轉彎 車未讓直行車先行，致撞損原告承保廖文川所有656-NSD號 普重機車（下系爭機車），系爭機車送廠修復之費用為新台 幣（下同）47,000元，爰依民法第184條第1項、第191條之2 、第196條及保險法第53條規定訴請被告如數給付等語。並 聲明。被告應給付原告47,000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告業於103年4月間與系爭機車駕駛人范峻瑋調 解成立，賠償範圍包括系爭機車之損害，范峻瑋表示系爭維 修費已給車主，被告就本件車禍應負過失責任為5成等語置 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地駕車肇事，致系爭機車受損之事實 ，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、照片、估價單、 行車執照等件為證，且經本院調閱臺中市政府警察局製作之 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通 事故談話紀錄表、道路交通事故補充資料表、道路交通事故 分析研判表、道路交通事故相片等附卷可稽，復為被告所不 爭執，堪信為真實。而本件事故經臺中市警察局初步分析研 判認為被告行駛時未注意應轉彎車應讓直行車先行，系爭機 車駕駛人范峻瑋疏未注意車前狀況，訴外人林培元之自用小 客車停車不當，亦有臺中市警察局道路交通事故初步分析研
判表在卷可稽，據此被告應負5成之過失責任，為兩造所不 爭執，故本件損害之發生應由被告負過失賠償責任。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又按按汽車、機車或其 他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕 駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損他人之物者，應向 被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第191條之2前段 、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如 修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第 9次民事庭會議決議）。準此，原告以請求回復原狀所必要 之修理費，應屬適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部 分非屬必要費用，應予扣除。本件原告承保系爭機車支出修 理費用共計47,000元，其中工資為3,500元，其餘43,500元 均屬零件費用，有前開估價單為證。而依行政院所頒「固定 資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機車耐 用年數為3年，依定律遞減法每年折舊千分之536。依卷附原 告承保系爭機車之行車執照影本所載，該車發照日期為102 年6月25日，至事禍發生時間102年7月31日為止，實際使用 期間為1個月又7日，依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計 算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。」方式計算結果 ，扣除此折舊後之機車零件修理費用為39,614元（計算式： 第一年折舊：43500×0.536×2/12＝3886，元以下4捨5入， 43500－3886＝39614），加計工資費用3,500元，總計43,11 4元。
㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項亦有明文。本件車禍之 發生，被告應負擔百分之50之過失責任，已如前述，故原告 就被告應負擔之過失責任行使代位求償權（保險法第53條第 1項參照）而得向被告請求之金額為21,557元【計算式：431 14×0.5=21557，元以下4捨5入】。 ㈣被告雖辯稱伊與系爭機車駕駛人范峻瑋於103年3月6日調解 成立，並提出本院103年度司中調字第820號調程序筆錄影為 證，惟原告已於102年12月12日賠付系爭機車車主廖文川47, 000元，有出險資料查詢在卷足憑，則在原告給付賠償金額 後，已代位車主廖文川取得對於被告之請求權，被告自不得 賠付予非損害賠償權利人之范峻瑋，被告嗣後賠付予系爭機 車駕駛人范峻瑋，自不生清償之效力，被告所辯洵無可採。
四、從而，原告依據民法侵權行為及保險法代位之法律關係，請 求被告給付21,557元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年7月 16日起至清償日止，按年息百分5計算之利息，為有理由， 應予准許。逾此部分，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ；併確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔459元；其 餘541元由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
書記官 張捷菡