臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2378號
原 告 國家廣場管理委員會
法定代理人 李大光
訴訟代理人 尤冠富
被 告 盧啟華
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國104年11月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁仟肆佰零貳元，及自民國一○四年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負擔新臺幣陸佰捌拾伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之。 但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第 二百六十二條第一、二項定有明文。本件被告前於民國一０ 四年九月二十二日言詞辯論期日具狀提起反訴，惟於同日即 以言詞撤回反訴，反訴被告即原告尚未為反訴之本案言詞辯 論，自毋庸經其同意，有前開筆錄在卷可參。揆諸前開說明 ，被告前開撤回反訴自屬合法。是本院僅就本訴部分為裁判 ，合先敘明。
乙、實體事項：
壹、原告主張：
一、被告為原告所屬國家廣場社區大廈住戶，門牌號碼：台中市 ○○區○○路○○○○○○巷○弄○號十三樓之三之區分所 有人。依住戶規約第二十條第五項規定，被告建物屬住家， 每期二個月收費八百二十八元。被告自一０三年五月至一０ 四年四月止計十二個月（六期）之管理費未繳，共積欠四千 九百六十八元（計算式：828×6＝4968）。且被告管理費之 收費標準為每期即二個月收費八百二十八元，業經鈞院一０ 三年中小字第二一四四號判決確定，且已執行。爰依法起訴 請求被告如數繳納。並聲明：被告應給付原告四千九百六十 八元，即自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息。並提出：公寓大廈管理組織報備證明 及住戶規約等為證。
貳、被告則以：
被告就鈞院一０三年中小字第二一四四號確定判決曾提再審 ，但因未繳費裁判費，遭法院裁駁回。被告是原告社區內台 中市○○區○○路○○○○○○巷○弄○號十三樓之三之區 分所有人。被告自一０三年五月至一０四年四月止管理費未 繳交，是因原告以每坪四十五元計算管理費，而未依住戶規 約所定每坪應繳費用四十元向被告收費。依住戶規約不含公 設，每坪應繳金額為四十元，被告係屬住家，含公設共九點 一一坪，不含公設即室內坪數為七點零九坪。原告以每期收 費八百二十八元，即以每坪四十五元向被告收費。依一０二 年一月一日修正前之管理費收費標準為按室內坪數每坪四十 元計算，原告之前有超收被告之管理費等語。並聲明：原告 之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
叁、得心證之理由：
一、本件原告主張被告為原告所屬國家廣場社區大廈門牌號碼： 台中市○○區○○路○○○○○○巷○弄○號十三樓之三之 區分所有人。被告尚欠一０三年五月至一０四年四月止計十 二個月（六期）管理費未繳交，業據其提出國家廣場社區住 戶規約、建物登記第三類謄本、一０二年度第二次臨時區分 所有權人會議紀錄等為證，堪認被告確為國家廣場社區大廈 門牌號碼：台中市○○區○○路○○○○○○巷○弄○號十 三樓之三之區分所有人，且有繳交管理費之義務。被告對於 其為原告所屬前開建物之區分所有權人及尚欠一０三年五月 至一０四年四月計十二個月即六期之管理費未繳納等情固不 爭執，惟以其管理費之繳納應依一０二年一月一日修正前住 戶規約所載之收費為準即每坪四十元，而非原告主張之每坪 四十五元等語置辯。且兩造對於被告建物為住家，係按室內 坪數計算管理費、被告住家之室內坪數為七點零九坪及如依 每坪四十元計算，則被告每期即二個月之管理費為五百六十 七元（40×7.09×2＝567.2元以下捨四捨五入）等情均不爭 執。是本件兩造爭點厥為「管理費之收費標準究為每坪四十 五元，抑或每坪四十元？」
二、經查，原告報請台中市北屯公所核備之「國家廣場社區住戶 規約」計有六次，即一０四年一月二十六日核備（同年一月 一日修訂本）、一０二年四月二十九日核備（同年一月一日 修訂本）、一００年十二月二十七日（八十七年五月十七日 製訂）、一００年九月十六日核備（九十七年十月九日修正 ）、一００年一月四日（八十七年五月十七日訂立）及八十 七年核備（未載核備月日及製訂日期）。此有台中市北屯區 公所一０四年十一月六日公所農建字第一０四００三八三號
函所附歷次住戶規約影本在卷可稽。依第六次即一０四年一 月二十六日核備（同年一月一日修訂）之住戶規約，關於管 理費之收費標準僅於規約第十九條第二項規定「管理費由各 區分所有權人按區分所有權人會議之決議分擔」，惟關於收 費標準則未為規範。而第五次即一０二年四月二十九日核備 （同年一月一日修訂本）住戶規約第十九條第二項仍為相同 之規範。依第四次即一００年十二月二十七日核備（八十七 年五月十七日製訂）之住戶規約第十條第二項亦僅規定「管 理費由各區分所有權人按區分所有權人會議之決議分擔之。 ‧‧‧」，再依第三次即一００年九月十六日核備（九十七 年十月九日修正）住戶規約第十一條第四項約定「管理費以 區分所有權人室內坪數計算，單月收取，每坪四十元，‧‧ ‧‧‧‧‧‧店面管理費以每坪二十元計算‧‧‧‧‧‧‧ 計算」。是原告社區關於管理費收費標準第一次規定於住戶 規約僅於第三次即一００年九月十六日核備（九十七年十月 九日修正）住戶規約第十一條第四項規定。又原告社區關於 管理費收費標準之區分所有權人會議為一０二年第二次臨時 區分所有權人會議（一０二年八月二十五日召開），依該決 議紀錄「肆、議案討論案由一：住戶規約第二十條第五項第 一款管理費收費明細討論案。說明：住戶規約第二十條第五 項第一款管理費收費明細，因修定疏漏而錯誤，且管理費收 費明細由長隴建設訂定至今十五年，提交此次第一次臨時區 分所有權人會會議中將其更正，維持一０一年度前收費標準 。」綜上，原告社區關於管理費收費標準，就住家部分（即 被告建物）自應依一０一年度前之收費標準即前述一００年 九月十六日核備（九十七年十月九日修正）住戶規約第十一 條第四項約定「管理費以區分所有權人室內坪數計算，單月 收取，每坪四十元，‧‧」為其管理費之收費標準。換言之 ，就被告管理費之繳納標準即為：按室內坪數，每坪四十元 ，即每期（二個月）為五百六十七元（計算式：40×7.09× 2＝567元以下四捨五入），並為兩造所不爭執，已如前述。 則被告自一０三年五月至一０四年四月計十二個月即六期之 管理費即為三千四百零二元（567×6＝3402），已為灼然。三、從而，原告請求被告給付管理費三千四百零二元，及自支付 命令送達翌日即一０四年五月三十日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息，為有理由，其餘逾此部分之請求 ，為無理由，應予駁回。至原告前以每坪四十五元向被告所 收取一０二年十一月至一０三年四月之管理費，業經本院以 一０三年度中小字第二一四四號判決確定，被告固曾對之提 起再審之訴，惟因未繳納裁判費而經本院以一０四年度中再
小字第三號裁定駁回確定。是前開判決既經確定，且前開確 定判決所認定之欠繳管理費期間與本件訴訟所欠繳管理費之 期間不同，被告自無從主張抵銷，附此敘明。
四、本件訴訟費用一千元（即原告繳納之第一審裁判費），依民 事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔，即 被告負擔六百八十五元，計算式：1000×3402/4968＝685， 元以下四捨五入）餘由原告負擔。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權 宣告假執行。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
書記官 賴淵瀛