清償債務
沙鹿簡易庭(民事),沙小字,104年度,297號
SDEV,104,沙小,297,20151215,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　104年度沙小字第297號
原　　　告　國鑫遊覽車有限公司
法定代理人　陳枝青
被　　　告　楊豐澤
上列當事人間清償債務事件，本院於民國104年11月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣61,275元，及自民國104年7月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣800元由被告負擔，新臺幣200元由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國103年6月14日簽訂「遊覽車公司 駕駛員約聘契約書」及「遊覽車駕駛約聘書」，被告並自同 年6月29日起受僱於原告擔任大客車駕駛員。惟被告自103年 9月16日起至同年11月8日止，計有車資及油金合計新臺幣( 下同)27,488元、佣金9792元、團費5,737元未繳回原告。又 被告任職未滿一年即擅自離職，依兩造簽訂之「遊覽車公司 駕駛員約聘契約書」第四條第4項規定，應繳交教導學習費3 萬元予原告。此外，兩造約定從第四個月開始幫被告加入勞 健保，而被告工作未滿四個月即離職，此段期間原告所支付 被告之勞保被罰3,310元、勞保費6,180元、勞退被罰3,973 元及健保費2,995元，合計16,458元，扣除被告已返還原告 11,650元，爰請求被告應給付原告77,733元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日，按年息5%計算之利息，並陳明願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原證三、原證四都是我簽名沒錯等語置辯，請求 駁回原告之訴。
三、原告主張兩造於103年6月14日簽訂「遊覽車公司駕駛員約聘 契約書工」及「遊覽車駕駛約聘書」，被告並自同年6月29 日起受僱於原告擔任大客車駕駛員。惟被告自103年9月16日 起至同年11月8日止，計有車資及油金合計27,488元、佣金 9792元、團費5,737元未繳回原告。又被告任職未滿一年即 擅自離職，依兩造簽訂之「遊覽車公司駕駛員約聘契約書」 第四條第4項規定，應繳交教導學習費3萬元予原告之事實， 業據其提出新進駕駛員履歷表、遊覽車公司駕駛員約聘契約 書、遊覽車駕駛約聘書、帳務明細、自費行程團費明細等件 為證，並為被告所不爭執，此部分事實，堪信為真實。又原 告主張被告工作未滿四個月即離職，此段期間原告支付被告



之勞保被罰3,310元、勞保費6,180元、勞退被罰3,973元及 健保費2,995元，合計16,458元，被告亦應返還之事實，固 據其提出勞動部裁處書、勞工保險局繳款單、勞工退休金繳 款單及全民健康保險署繳款單等件為證，惟上開文件其上繳 款及受處分單位名稱均為「國光小客車租賃有限公司」，而 非原告。是原告請求被告給付勞保被罰3,310元、勞保費6,1 80元、勞退被罰3,97 3元及健保費2,995元，合計16,458元 ，即無理由，應予扣除。
四、綜上所述，原告請求被告給付勞保被罰3,310元、勞保費6,1 80 元、勞退被罰3,973元及健保費2,995元，合計16,458元 ，應予扣除。從而，原告請求被告給付61,275元「計算式： 77 ,733元(原告請求之金額)－16,458元(本件應扣除之金額 )＝61,257元」，及自起訴狀繕本送達翌日即104年7月22日 起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵 屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回 。
五、本件為小額訴訟，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。 原告之聲請假執行，僅為促進法院職權之發動，毋庸就其聲 請為准駁之裁定，均附此敘明。，末此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官