清償債務
桃園簡易庭(民事),桃小字,104年度,27號
TYEV,104,桃小,27,20151231,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　 104年度桃小字第27號
原　　　告　鴻光管理顧問有限公司
法定代理人　趙守健
訴訟代理人　林郁鈞
　　　　　　廖宇鈞
　　　　　　劉同啟
　　　　　　楊筱婕
　　　　　　蔡俊慶
被　　　告　徐啟堯
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104 年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟柒佰肆拾捌元，及自民國九十八年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新 臺幣（下同）9 萬6,748 元，及自民國88年3 月23日起至清 償日止，按年息20% 計算之利息，且按日加計千分之一違約 金；嗣於本院審理中，聲明變更為請求被告給付9 萬6,748 元，及自89年2 月1 日起至清償日止，按年息20% 計算之利 息，經核其此部分聲明變更僅單純減縮應受判決事項之聲明 ，合於前開規定，應予允許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告邀同訴外人徐林細春為連帶保證人，與 訴外人財資企業股份有限公司（以下簡稱為財資公司）於85 年8 月24日訂立附條件買賣契約書，約定以分期付款之方式 ，購買1996年式國瑞牌TLIEPN型自用小客車1 台，分期總價 款53萬5,680 元，並應自85年9 月22日起，按月於每月22日 給付1 萬4,880 元，共36期。詎被告未依約繳款，迄今尚積 欠9 萬6,748 元，及自89年2 月1 日起至清償日止按年息20 % 計算之利息未給付。又財資公司於99年11月1 日將上開債 權讓與長鑫資產管理股份有限公司，長鑫資產管理股份有限



公司復於103 年1 月10日將上開債權讓與原告。為此，爰依 附條件買賣契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應 給付原告9 萬6,748 元，及自89年2 月1 日起至清償日止， 按年息20% 計算之利息。
二、被告則以：當初和財資公司是約定給付頭期款5 萬5,000 元 後，剩餘40萬再以分期付款之方式給付，原告請求之金額顯 然有誤。又本件利息請求權罹於5 年時效，故主張時效抗辯 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之附條件買 賣契約書、帳卡明細清冊、債權金額計算式等件為證，堪信 為真實。被告雖辯稱：當初是約定以分期付款之方式給付40 萬元云云，惟查，被告與財資公司訂立之附條件買賣契約書 ，其上明確記載「標的物分期總價新臺幣53萬5,680 元，分 36期償付」等文字，被告既未否認上開附條件買賣契約書之 真正，自應依該附條件買賣契約書所載之條件而為履行，是 被告與財資公司約定之分期付款總價款為53萬5,680 元乙節 ，堪以認定，被告辯稱原告請求金額有誤云云，難認有據， 應無足採。
四、按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1 年或不及1 年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5 年間不行使而 消滅，民法第126 條定有明文。次按消滅時效，因左列事由 而中斷：一、起訴；左列事項，與起訴有同一效力：一、依 督促程序，聲請發支付命令，民法第129 條第1 項第1 款及 同條第2 項第1 款分別定有明文。經查，原告請求被告給付 自89年2 月1 日起至清償日止，按年息20％計算之利息，然 被告為時效抗辯，又原告迄至103 年12月9 日始向本院聲請 支付命令，有本院收狀戳章在卷可稽（見本院103 年度司促 字第28695 號卷第3 頁），堪認原告聲請本院核發支付命令 時103 年12月9 日回溯5 年即98年12月10日前之利息請求權 ，因原告經過5 年期間未行使而罹於時效，是原告僅得請求 自98年12月10日起至清償日止，按年息20％計算之利息。逾 此範圍之請求，要屬無據，應予駁回。
五、從而，原告依附條件買賣契約之法律關係，請求被告給付如 主文第1 項所示，要屬有據，應予准許。逾此範圍之請求， 則為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。



八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3 項所示 。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 陳智仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。