臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
104年度營簡字第396號
原 告 翁聖詔
訴訟代理人 蘇建榮律師
被 告 海根股份有限公司
法定代理人 張保進
訴訟代理人 楊昌禧律師
梁育誠律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，經本院於民國104
年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年8月31日向原告及其他土地共有 人翁聖雯、翁淑錦、翁淑資、翁淑芬、翁黃清雲購買坐落臺 南市○○區○○段000○00000○000○000○00000地號土地 （下合稱系爭土地），然被告未給付買賣價金，故原告及其 他共有人已依法解除系爭土地買賣契約。又被告前向原告表 示伊購買系爭土地，故原告應配合伊申請將坐落於系爭948 地號土地上之同段620建號建物（所有權人為原告、權利範 圍全部、門牌號碼臺南市○○區○○路0號，下稱系爭建物 ）拆除，辦理滅失登記，原告乃提供相關證件資料予被告， 詎被告竟以買賣為原因，將系爭建物辦理移轉登記為其所有 。原告於104年2月17日寄發存證信函催告被告給付系爭土地 買賣價金未果，始知受騙，爰依民法第92條、第767條第1項 前段、中段之規定提起本件訴訟。若認原告主張遭詐欺而為 意思表示無理由，然系爭土地買賣契約既已解除，則當初以 系爭土地買賣有效成立為前題而將系爭建物附隨移轉登記予 被告之債權行為及物權行為應隨之解除，爰依民法第259條 、第179條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將系 爭建物之所有權登記塗銷並回復登記予原告，且將系爭建物 騰空遷讓返還原告。
二、被告方面：
㈠系爭土地買賣總價款約定為新臺幣（下同）5530萬元，系爭 土地買賣契約約定付款方式為：⒈賣方交出移轉登記所需證 件：權狀、戶籍資料、印鑑證明，並用印，以上交給銀行處 理，買方由銀行履約保證，支付系爭土地全部買賣價款5530 萬元，若銀行支付超過該金額，賣方應將超出部分，退還買 方。⒉系爭土地買賣契約書簽訂後，賣方同意系爭土地交由
買方整地並圍籬，賣方無異議。⒊賣方配合買方向其約定銀 行辦理土地建融貸款。詎系爭土地買賣契約簽立後，因賣方 之一翁淑芬居住美國，相關證件及移轉資料無法按時提供， 以致遭到拖延，故原告主張被告未給付土地買賣價金，顯與 事實不符，實係原告未將移轉登記證件交付銀行，以辦理土 建融資貸款，違約者應為原告。被告既未違約，則原告解除 系爭契約並不合法。況依民法第258條第1項、第2項規定， 解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之。契約當事 人一方有數人者，前項意思表示，應由其全體或向其全體為 之，則原告個人於104年2月17日所為解除契約之意思表示， 不生解除契約之效力。
㈡又系爭建物係原告出賣予被告，被告並於103年10月13日給 付原告50萬元，原告才於103年10月17日移轉系爭建物所有 權予被告，故系爭建物與系爭土地之買賣係屬二事，原告以 系爭土地買賣契約業經解除，請求被告返還系爭建物，顯無 理由。
㈢系爭建物業經訴外人李文惠聲請本院以104年度司執全字第5 40號假扣押查封登記在案，是原告之請求，亦屬給付不能， 應予駁回。
㈣並聲明：原告之訴駁回。
三、法院所得心證：
㈠按除依法院確定判決申請移轉、設定或塗銷登記之權利人為 原假處分登記之債權人外，土地經法院囑託辦理查封、假扣 押、假處分登記後，未為塗銷前，登記機關應停止與其權利 有關之新登記，土地登記規則第141條第1項第2款定有明文 ，是不動產經法院囑託辦理查封、假扣押、假處分登記後， 在未為塗銷登記前，登記機關既應停止與其權利有關之新登 記，則對該不動產相關權利登記之請求，即處於給付不能之 狀態，法院自不得命為該相關權利之登記（最高法院100年 度台上字第367號判決參照）。查：系爭建物業經訴外人李 文惠聲請本院民事執行處以104年10月20日南院崑104司執全 新字第540號囑託假扣押在案，目前仍在假扣押查封中，此 有本院104年司執全新字第540號查封登記函在卷可稽，復為 兩造所不爭執，則被告對系爭建物已喪失處分之權能，處於 給付不能之狀態，無從塗銷或移轉該建物之所有權登記，法 院自不得命相關權利之登記，亦無從命為系爭建物之返還。 是原告之主張，應無理由。
㈡綜上所述，原告依據第92條、第767條、第259條、第179條 之規定，訴請被告塗銷系爭建物之所有權登記並回復登記予 原告，為無理由，應予駁回。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用確定為4,630元 （即第一審裁判費），應由敗訴之原告負擔，爰依職權確定 如主文第2項所示。
五、本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於 判決結果已不生影響，爰不一一詳為論述，附此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書記官 高世玉
, 台灣公司情報網