臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
104年度營簡字第242號
原 告 順益汽車股份有限公司
法定代理人 游木誠
訴訟代理人 陳依伶律師
複代理人 李明燕律師
被 告 洪雅琳
周文勝
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，經本院於民國104
年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。本件原告請求判決「被告間就臺南市○○區○ ○○段000○0地號（權利範圍3分之1），所為之贈與行為及 於民國（下同）103年12月17日所為之所有權移轉登記行為 ，均應予撤銷。」，嗣於訴訟進行中，原告於言詞辯論期日 變更訴之聲明為請求「被告間就臺南市○○區○○○段000 ○0地號（權利範圍3分之1），所為之贈與行為及於103年12 月17日所為之所有權移轉登記行為，均應予撤銷。被告周文 勝應將系爭不動產登記回復為被告洪雅琳所有。」，核原告 請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，揆諸首揭規 定，應予准許。又本件被告洪雅琳、周文勝經合法通知，無 正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：
㈠、緣訴外人李峰銘因汽車貸款事件邀被告洪雅琳為共同發票人 對原告負有債務，迄今尚積欠新臺幣（下同）313804元，及 自102年12月8日起至清償日止，按年息20%計算之利息及聲 請程序費用1000元，而原告為保全債權，欲於104年1月聲請 強制執行時，始發現被告洪雅琳明知其對原告尚負有債務未 清償，為規避原告之追索，竟於103年12月17日將如附表所 示之不動產（下稱系爭不動產）贈與並移轉予被告周文勝。㈡、查，被告洪雅琳明知對原告尚負有債務未清償，且被告洪雅 琳所有之臺南市○○區○○○段00地號不動產經估價後最低 金額為21000元，顯不足清償債務，其為規避原告追索，竟 將系爭不動產贈與予被告周文勝，致其之資產減少，始陷於
債務不能履行或履行顯有困難，實有害及原告之債權，故依 民法第244條第1項之規定，起訴請求如訴之聲明。㈢、對被告抗辯之主張：
１、被告周文勝雖主張被告間就系爭不動產為買賣關係，惟系爭 不動產移轉登記之原為贈與，故被告之主張是否可採，已非 無疑。而被告所提示之學甲區農會借款借據，僅得證明被告 洪雅琳曾向學甲區農會借貸，而第三人代位清償同意書亦僅 得證明被告洪雅琳曾同意被告周文勝代其向學甲區農會償還 借款，與被告周文勝稱被告間存有買賣關係並無任何關聯。２、系爭土地移轉之原因為贈與，原因發生日期為103年12月15 日，而被告提出之代位清償同意書上載記日期為103年11月 28日、代位清償證明書所載之日期為103年12月11日，與系 爭不動產移轉登記之原因發生日期均完全不同，若被告周文 勝主張其之代償即係買賣，為何不以代位清償證明書所載之 日期為設定登記日期，被告之抗辯實無理由。
３、縱認被告周文勝代位清償被告洪雅琳借款一事為真，然民法 之代位清償，依民法第312條之規定，可知被告周文勝於代 位清償後，僅係於其清償範圍內，承受原債權人即學甲區農 會之借貸債權而已，與民法第345條第1項所規定一方移轉財 產權，一方給付價金之法律效果完全不同。
㈣、並聲明：被告間就臺南市○○區○○○段000○0地號（權利 範圍3分之1），所為之贈與行為及於103年12月17日所為之 所有權移轉登記行為，均應予撤銷。被告周文勝應將系爭不 動產登記回復為被告洪雅琳所有。
三、被告方面：
㈠、被告周文勝抗辯則以：被告周文勝與被告洪雅琳間有買賣關 係，當初係因被告周文勝蓋房子，土地不夠，而系爭不動產 在被告周文勝房子旁，所以被告周文勝才跟被告洪雅琳買， 然被告洪雅琳僅持分三分之一，若登記為買賣，則其他共有 人有優先承買權，故為使被告周文勝得以取得系爭不動產， 即以贈與為登記原因，但實際上確實係買賣，而被告洪雅琳 於農會之借款，則由被告周文勝代為清償。並聲明：請求駁 回原告之訴。
㈡、被告洪雅琳未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳 述或答辯。
四、得心證之理由：
㈠、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時， 得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、 第4項前段分別定有明文。又按當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形 顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條亦定有明文。 本件原告主張被告間就系爭土地所有權之移轉登記行為屬無 償贈與行為，並詐害原告債權；惟為被告周文勝所否認，是 參照前開說明，自應由原告對被告詐害債權之無償行為負舉 證證明之責。
㈡、被告周文勝於本院陳稱：我是跟被告洪雅琳有買賣關係，且 被告洪雅琳於農會借款，是由我代償，當初我是因為有房子 蓋在附近，有需求，否則買那塊地沒什麼用等語（見本院10 4年11月11日筆錄）。核與學甲區農會104年11月16日學農信 字第0000000000號函載被告洪雅琳借款及被告周文勝代償之 情形相符，並有借據及代位清償證明書附該函可載。足證被 告周文勝所述，與事實相符，其所辯，自足採信。㈢、再查，被告周文勝向被告洪雅琳所購本件系爭土地為持分， 其二人之購買價格為160066元，亦經本院依職權調閱上開移 轉登記資料在卷可按，此亦有臺南市佳里地政事務所104年6 月2日所登記字第0000000000號函附被告二人辦理系爭土地 移轉登記資料可憑，是被告二人就本件系爭土地之移轉登記 係屬有對價關係存在，價格亦屬相當，並非無償之贈與，自 足認定。
㈣、此外，原告復未舉出其他證據證明被告二人間就系爭土地移 轉登記形式上「贈與」行為係無償行為，因此，原告主張被 告洪雅琳上開贈與及辦理系爭土地所有權移轉登記予被告周 文勝之行為，已致被告洪雅琳之債權人無法求償或求償困難 ，顯已損害原告對被告洪雅琳之債權等語，應無可採。㈤、綜上所述，原告依民法第244條第1項主張被告間就系爭土地 所為之移轉登記係屬無償之詐害行為，並行使撤銷訴權後， 塗銷系爭不動產所有權移轉登記等語，均無理由，應予駁回 。
五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及 舉證，經本院審酌後認與本
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 曹瓊文
附表
┌─┬─────────────────┬─┬────┬────┐
│編│土 地 坐 落 │地│面 積│權 利│
│ ├───┬────┬──┬─────┤ ├────┤ │
│號│縣 市│鄉鎮市區│段 │地 號 │目│平方公尺│範 圍│
├─┼───┼────┼──┼─────┼─┼────┼────┤
│1 │臺南市│學甲區 │學甲│0000-0000 │建│343 │3分之1 │
│ │ │ │寮 │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴──┴─────┴─┴────┴────┘
, 台灣公司情報網