最高法院刑事判決 一○四年度台上字第三八八二號
上 訴 人 台灣高等法院台南分院檢察署檢察官
被 告 洪貴枝
上列上訴人因被告誣告案件，不服台灣高等法院台南分院中華民
國一○四年三月十七日第二審判決（一○四年度上訴字第二號；
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署一○二年度偵字第七九一七
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件檢察官上訴意旨略稱：原審既認被告洪貴枝經營晶輝企業有限公司（下稱晶輝公司），該公司為系爭「男人幫」、 「Zoboo」、「Man's Shop」服飾商標權人，商品通路或係自己販售，或由其配偶許文彬（按現已離婚）負責之億國通路有限公司（下稱億國公司）處理；告訴人鄭安淳代理大頭文字股份有限公司（下稱大頭公司）和億國公司簽約購買晶輝公司生產之系爭商標服飾，嗣發生退、換貨爭議，洪貴枝在大頭公司貨款支票退票後，提控鄭安淳涉嫌違反商標法及詐欺，業經檢察官查明，處分鄭安淳不起訴確定，此等客觀事實，「為洪貴枝所不爭執」，並有各相關非供述證據可考。詎原判決仍認洪貴枝主觀上「難謂係憑空虛捏事實而為申告」，撤銷第一審之誣告罪科刑判決，改為無罪諭知，罔顧洪貴枝明知其（前）夫許文彬與鄭安淳簽約，鄭安淳有權銷售系爭商標服飾之情，竟在第一次警詢時，虛構「完全未授權或同意大頭公司代為銷售晶輝公司產品」、「億國公司與大頭公司所簽訂之合約，（僅限）販售商品於國外，而非台灣地區」乙情，顯然「斷章取義」，有採證認事不符卷證資料及理由不備的違失云云。
惟查：刑法的誣告罪，除必須申告人所訴的事實，具有不真的客觀情形外，還須有明知非真而故意虛構，誣陷被訴人的主觀犯意，才能成立。若純因不懂法律，出於誤解，或懷疑事實，為求釐清而申告，縱然事後查明無何不法，尚無因此反坐誣告的餘地。至於申告人主觀上是否存有虛捏事實的故意，除考量申告者個人的法律素養和對於事理的認知能力外，並應依申告時一般社會通
識、理解，作為判斷標準。具體舉例而言，雖然申告的主要目的，是一般所謂的「以刑逼民」，欲利用刑事提控作手段，獲致民事和解的效果，倘就此手段的採取，尚非全然無因，不悖離國民日常生活合理經驗，即難逕謂憑空虛構，課以誣告罪責。原審秉持上揭理念，於原判決理由五至九內，詳細剖析：大頭公司向億國公司購買晶輝公司製造、標有晶輝公司註冊商標之領標、吊牌，交貨後，大頭公司未拆領標，僅換成大頭公司之吊牌，即在大頭公司門市銷售，嗣發生爭議，大頭公司之貨款支票因「存款不足」退票，為大頭公司執事人員鄭安淳、許治平一致直認不虛；上揭未拆領標、祇換吊牌乙情，並經第一審當庭勘驗屬實，且有扣案的大頭公司所陳列銷售的服飾與照片可徵；雖然就領標、吊牌是否更換或如何更換乙節，雙方各執一詞，仍不能祇憑鄭安淳片面否認，遽謂領標得不更換，何況大頭公司營運部經理王伶綉證稱：「原衣服吊牌是Mansshop，沒剪的話，會讓客人（覺得）奇怪，說為何在大頭文字（公司）可以買到男人幫（商標）的商品」等語，可見洪貴枝所辯祇換吊牌、未拆領標，有使消費者誤認、產生混淆之虞，並非全無可採，其向警申告鄭安淳違反商標法，即非全然無因；至於大頭公司在收貨後，拆卸原包裝、更換原牌吊飾，億國公司拒絕其退貨，雙方互以電子郵件爭議多次，大頭公司貨款支票不兌現，洪貴枝指訴買方涉嫌詐欺，目的無非欲確保自身權益，要與捏造、虛構事實誣陷他人之情節，顯不相同；縱然鄭安淳經處分不起訴確定，乃洪貴枝之認知和法律規定不符，不能逕謂其主觀上有虛構不實事項而為申告之誣告故意。因而撤銷第一審不當之科刑判決，改判洪貴枝無罪。並敘明：系爭服飾銷售處之百貨公司人員譚智騰所為祇看見洪貴枝、許治平同在百貨公司出現，不清楚其等談話內容；王伶綉所為未參與簽約，不記得如何約定處理系爭領標各等語之證言，既不足以憑為不利於洪貴枝認定，亦難以作為有利鄭安淳主張之依據。以上所為之證據取捨及得心證理由，俱有上揭各訴訟資料在案可稽，自形式上觀察，並不違背客觀存在的經驗法則或論理法則。檢察官上訴意旨置原判決已明白之論敘於不顧，就屬原審採證認事職權之適法行使，依憑主觀指摘為違誤，核非適合之第三審上訴理由。依上說明，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○四 年 十二 月 二十三 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 韓 金 秀
法官 蔡 國 在
法官 林 立 華
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 十二 月 二十五 日
Ｅ
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網