最高法院刑事判決 一○四年度台上字第三七五三號
上 訴 人 廖宇晨
選任辯護人 陳憲政律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國一○四年八月十八日第二審判決（一○四年度上訴字第一
○五四號；起訴案號：台灣台北地方法院檢察署一○三年度偵字
第五三一一號；追加起訴案號：同署一○三年度偵字第一五二九
七號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人廖宇晨上訴意旨略謂：上訴人雖在警詢時否認犯 罪，但在偵查中，已就轉讓毒品之客觀事實供承，縱然就販 賣乙詞，予以否認，純因未取得對價，認為尚未成立，乃依 「一般人之觀念」而為供述。詎原審不依偵、審中均自白減 刑規定，給予寬典，自非允洽，請改判或發回更審，俾有自 新機會云云。
三、惟卷查：上訴人在檢察官第一次偵查中堅決否認販賣，並提 出反辯：「陳品綱說他用十張一百元（新台幣，下同）跟我 買，但（實際上）我身上並無有一百元紙鈔」；第二次偵訊 時，除仍為相同意旨之辯解外，更堅稱：「沒有（賣他）， 我也不知道他為何要說是我賣給他的」各等語。足見上訴人 確實無在偵查中自白，有上揭各訴訟資料在卷可稽。上訴意 旨顯然非確實依據卷內資料而為指摘，難謂符合首揭第三審 之法定上訴要件。應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁 回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○四 年 十二 月 九 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 韓 金 秀
法官 蔡 國 在
法官 呂 丹 玉
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 十二 月 十一 日
Ｑ