新型專利舉發
智慧財產法院(行政),行專訴字,104年度,56號
IPCA,104,行專訴,56,20151225,3

智慧財產法院行政判決
104年度行專訴字第56號
原　　　告　喬利鋼鐵工業股份有限公司
代　表　人　陳乙臻（董事長）
訴訟代理人　郭俐瑩律師
複代理人　　邱南英律師
輔　佐　人　徐金澤　　　
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　王美花（局長）住同上
訴訟代理人　徐七冠　　　
參　加　人　耐超鋼品股份有限公司
代　表　人　林淑玲 （董事長）
上列當事人間因新型專利舉發事件，原告不服經濟部中華民國10
4 年5 月1 日經訴字第10406305920 號訴願決定，提起行政訴訟
，本院依職權裁定參加人獨立參加被告之訴訟，本院判決如下︰
　　主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
㈠原告起訴後於民國104 年10月13日、同年11月25日當庭為訴 之聲明之變更與更正，經被告無異議，而為本案之言詞辯論 （本院卷第104 、168 頁準備程序筆錄、言詞辯論筆錄）， 依行政訴訟法第111 條第2 項規定，自應允許。 ㈡參加人未於準備程序及言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀為聲明或答辯。
二、事實概要：
參加人前於101 年12月7 日以「雙層鋼板之扣合板結構」向 被告申請新型專利，申請專利範圍計9 項，經被告編為第10 1223824 號進行形式審查准予專利，並發給新型第M451401 號專利證書（下稱系爭專利）。嗣原告以系爭專利違反核准 時專利法第120 條準用第22條第2 項之規定，不符新型專利 要件，對之提起舉發，案經被告審查，以103 年12月25日（ 103 ）智專三（三）06020 字第10321798120 號專利舉發審 定書為「請求項1 舉發成立應予撤銷」、「請求項2 至9 舉 發不成立」之處分。原告就前揭審定書中有關「請求項2 至 9 舉發不成立」部分之處分不服，提起訴願，經經濟部104 年5 月1 日經訴字第10406305920 號決定駁回，遂向本院提 起行政訴訟。
三、原告主張：




㈠證據1 及證據1 、證據3 之組合可證系爭專利請求項2 不具 進步性：
⒈系爭專利請求項2 中指出扣合側片之內勾部可夾制夾片與 下層鋼板，但系爭專利請求項2 及其所依附之請求項1 皆 未進一步界定「夾片之二腳座上的二內勾部係分別嵌扣於 下層鋼板之撐起部下方之二卡部內，而組接於夾片外側之 扣合板係藉二扣合側片的內勾部再嵌扣於對應腳座之內勾 部內」之技術特徵，故原處分以各證據皆未揭露系爭專利 請求項2 之「夾片、下層鋼板均具有內勾部」為請求項2 舉發不成立，並無理由。
⒉證據1 第1 、2 圖之屋頂彎折板之夾具已揭露，該扣合側 片之上端係向外延伸而形成一供撐起該上層鋼板之頂撐部 ，又該扣合側片之下端係向內彎折形成一夾制該下層鋼板 之內勾部之技術特徵。且證據1 之第2 圖中亦已揭露該扣 合側片亦係用於夾制上層鋼板與夾片，雖然證據1 之扣合 側片並非利用其下端之內勾部夾制該夾片，但只要是該領 域中具有通常知識者經由證據1 之教示皆可輕易的將證據 1 之夾片改變為較長之夾片（即將夾片之下端再向下延伸 ）以供扣合側片之內勾部夾制，且系爭專利請求項2 利用 扣合側片之內勾部夾制該夾片與下層鋼板亦未產生任何證 據1 所無法預期之功效。因此，證據1 即足以證明系爭專 利請求項2 不具進步性。
⒊證據3 之屋頂組裝組件揭露一種夾片，該夾片之下端設有 兩腳座，並於兩腳座設向內彎折之內勾部；因此，只要是 該領域中具有通常知識者經由證據1 及證據3 之教示皆可 輕易的將證據1 之夾片置換成證據3 之夾片，以供證據1 之扣合側片之內勾部夾制夾片與下層鋼板，且系爭專利請 求項2 利用扣合側片之內勾部夾制該夾片與下層鋼板亦未 產生任何證據1 所無法預期之功效。因此，組合證據1 及 3 亦得證明系爭專利請求項2 不具進步性。
㈡證據1 及組合證據1 、3 可證系爭專利請求項3 不具進步性 ：
⒈證據1 第2 圖之屋頂彎折板之夾具已揭露，該雙層鋼板另 包括至少一固定座，且該固定座係分別設置於該夾片之底 部，並對應撐起該下層鋼板之技術特徵。
⒉系爭專利請求項3 係依附於請求項2 ，系爭專利請求項2 不具進步性之理由已如前述，且證據1 亦揭露系爭專利請 求項3 所進一步界定之固定座技術，系爭專利請求項3 僅 係將證據1 或證據1 、3 簡單的改變或置換而已，亦無任 何效益增進，為熟習相關技藝之人經由證據1 或組合證據



1 、3 即得易於思及，故並未有進步性。
㈢證據1 、5 之組合及證據1 、3 、5 之組合及證據1 、8 之 組合可證系爭專利請求項4 不具進步性：
⒈證據1 第2 圖之屋面鋼板已揭露，該上層鋼板、該下層鋼 板各由一主板體彎折而成，且該上層鋼板、該下層鋼板係 分別由位於二側之主板體向上彎折以形成一向上折起部後 ，再向內凹折形成一卡部，後續反向延伸向上匯集成一撐 起部，且該上層鋼板、該下層鋼板各至少具一撐起部，又 該上層鋼板之撐起部、該下層鋼板之撐起部係分別供該夾 片、該固定座撐起之技術特徵。證據1 與系爭專利請求項 4 之差異僅在於證據1 並非設置對應之二卡部，及證據1 之撐起部並非包覆式之撐起部。
⒉證據5 第6 圖之屋面鋼板已揭露，該鋼板係由一主板體彎 折而成，且該鋼板係由位於二側之主板體向上彎折以形成 一向上折起部後，再向內凹折形成對應之二卡部，後續反 向延伸向上匯集成一包覆式之撐起部，且該鋼板至少具一 撐起部，又該鋼板之撐起部係供該固定件撐起之技術特徵 。
⒊證據8 第3 圖之屋頂板已揭露，該鋼板係由一主板體彎折 而成，且該鋼板係由位於二側之主板體向上彎折以形成一 向上折起部後，再向內凹折形成對應之二卡部，後續反向 延伸向上匯集成一包覆式之撐起部，且該鋼板至少具一撐 起部之技術特徵。
⒋系爭專利請求項4 係依附於請求項3 ，系爭專利請求項3 不具進步性之理由已如前述，且證據5 與證據8 皆揭露系 爭專利請求項4 所進一步界定之鋼板技術，系爭專利請求 項4 僅係將證據1 之上、下層鋼板簡單的改變或置換成證 據5 與證據8 之鋼板而已，亦無任何效益增進，為熟習相 關技藝之人經由組合證據1 、5 及組合證據1 、3 、5 及 組合證據1 、8 即得易於思及，並不具進步性。 ㈣證據1 、5 組合及證據1 、3 、5 組合可證系爭專利請求項 5 不具進步性：
⒈證據1 第1 、2 圖之屋面鋼板已揭露，撐起該上層鋼板為 該夾片之支撐部，該支撐部設於該夾片頂面，且由該夾片 之頂面向上延伸一直段部後，再向上形成一包覆式之支撐 部；而撐起該下層鋼板為固定座之技術特徵。證據1 與系 爭專利請求項5 之差異僅在於證據1 之固定座並未揭露系 爭專利請求項5 「固定座設支撐部，該支撐部設於該固定 座頂面，且由該固定座之頂面向上延伸一直段部後，再向 上形成一包覆式之支撐部」之技術。




⒉證據5 第6 圖之屋面鋼板之固定件已揭露，撐起該鋼板為 該固定件之支撐部，該支撐部設於該固定件頂面，且由該 固定件之頂面向上延伸一直段部後，再向上形成一包覆式 之支撐部之技術特徵。
⒊系爭專利請求項5 係依附於請求項4 ，系爭專利請求項4 不具進步性之理由已如前述，且證據1 與證據5 皆揭露系 爭專利請求項5 所進一步界定之夾片與固定座技術，系爭 專利請求項5 僅係將證據1 之固定座簡單的改變或置換成 證據5 之固定座而已，亦無任何效益增進，為熟習相關技 藝之人經由組合證據1 、5 及組合證據1 、3 、5 即得易 於思及者，並不具進步性。
㈤證據1 、3 、5 之組合可證系爭專利請求項6 不具進步性： ⒈證據1 第1 、2 圖之屋面鋼板已揭露，該夾片二側之扣合 側片之頂撐部對應嵌扣於夾片之卡座內，使該夾片受二扣 合側片夾制之技術特徵。證據1 與系爭專利請求項6 之差 異僅在於證據1 之夾片並未揭露系爭專利請求項6 「該夾 片之下方具二腳座，該二腳座之下端分別向內凹設一對應 之內勾部」之技術。
⒉證據3 第3 、4 圖之屋頂組裝組件之夾片已揭露，該夾片 之下方具二腳座，該二腳座之下端分別向內凹設一對應之 內勾部，而該二內勾部係分別嵌扣於該下層結構物之撐起 部下方之二卡部內，又該夾片二側之扣合側片，係嵌扣於 夾片之腳座內與卡座內，使該夾片受二扣合側片夾制之技 術特徵。
⒊系爭專利請求項6 係依附於請求項5 ，系爭專利請求項5 不具進步性之理由已如前述，且證據1 與證據3 皆揭露系 爭專利請求項6 所進一步界定之夾片技術，系爭專利請求 項6 僅係將證據1 之夾片簡單的改變或置換成證據3 之夾 片而已，亦無任何效益增進，為熟習相關技藝之人經由組 合證據1 、3 、5 即得易於思及，不具進步性。 ㈥證據1 、5 組合及證據1 、3 、5 組合可證系爭專利請求項 7 不具進步性：
⒈證據1 第2 圖之屋面鋼板已揭露，該扣合側片之頂撐部係 撐起該上層鋼板之向上折起部之技術特徵。
⒉系爭專利請求項7 係依附於請求項5 ，系爭專利請求項5 不具進步性之理由已如前述，且證據1 已揭露系爭專利請 求項7 所進一步界定之扣合側片技術，系爭專利請求項7 亦無任何效益增進，為熟習相關技藝之人經由組合證據1 、5 及組合證據1 、3 、5 即得易於思及，不具進步性。 ㈦證據1 、3 、5 組合可證系爭專利請求項8 不具進步性：



⒈證據1 第2 圖之屋面鋼板已揭露，該接合元件為螺栓，而 該夾片及嵌置於其外側之該二扣合側片，係各設對應穿組 之一透孔，並藉該螺栓穿組再以一螺帽鎖結之之技術特徵 。
⒉系爭專利請求項8 係依附於請求項6 ，系爭專利請求項6 不具進步性之理由已如前述，且證據1 已揭露系爭專利請 求項8 所進一步界定之由螺栓及螺帽組成之接合元件技術 ，系爭專利請求項8 亦無任何效益增進，為熟習相關技藝 之人經由組合證據1 、3 、5 即得易於思及者，不具進步 性。
㈧證據1 、3 、5 組合可證系爭專利請求項9 不具進步性： ⒈證據3 第3 、4 圖之屋頂組裝組件之夾片已揭露，該夾片 之二腳座分別於其內勾部底端再向下延伸一延伸片35 ， 該延伸片35係供貼合下層結構物之技術特徵。 ⒉系爭專利請求項9 係依附於請求項6 ，系爭專利請求項6 不具進步性之理由已如前述，且證據3 已揭露系爭專利請 求項9 所進一步界定之夾片技術，系爭專利請求項9 僅係 將證據1 之夾片簡單的改變或置換成證據3 之夾片而已， 亦無任何效益增進，為熟習相關技藝之人經由組合證據1 、3 、5 即得易於思及，不具進步性。
㈨並聲明：⒈原處分關於請求項第2 至9 項舉發不成立部分及 訴願決定均撤銷。⒉被告應就第M451401 號「雙層鋼板之扣 合板結構」新型專利請求項第2 至9 項為舉發成立應予撤銷 之處分。
四、被告抗辯：
㈠證據1 及證據1 、證據3 之組合無法系爭專利請求項2 不具 進步性：
系爭專利請求項2 所界定之扣合側片係包含請求項1 之全部 技術特徵，因此其扣合側片為兩片皆為「上端係向內彎折再 向外延伸而形成一供撐起該上層鋼板之頂撐部」外，其「下 端係向內彎折形成一夾制該夾片、該下層鋼板之內勾部」， 亦即該內勾部可用以夾制夾片及下層鋼板，然證據1 之圖2 、4 顯示其分開束固夾固片a 僅跨置於下層鋼板上，其束固 夾固片a 並未如系爭專利請求項2 所界定之扣合側片結構係 用以「形成一夾制該夾片、該下層鋼板之內勾部」，是以系 爭專利請求項2 之整體組構特徵並未揭露於證據1 ，且系爭 專利請求項2 藉由夾片、扣合側片之下端設有內勾部之嵌扣 及接合元件之穿組，使夾片、下層鋼板受二扣合側片之夾制 而俾增卡掣之穩固性之功效。證據3 亦未揭露該之扣合側片 結構，故證據1 、3 之組合無法證明系爭專利請求項2 不具



進步性。
㈡證據1 及證據1 、3 之組合無法證明系爭專利請求項3 不具 進步性：
證據1 及證據1 、3 之組合均未揭露系爭專利請求項3 （依 附於請求項2 再依附於請求項1 ）進一步界定扣合側片之上 端向內彎折、下端設有內勾部，其夾片之二腳座上的二內勾 部係分別嵌扣於下層鋼板之撐起部下方之二卡部內，而組接 於夾片外側之扣合板係藉二扣合側片的內勾部再嵌扣於對應 腳座之內勾部內，且界定夾片、下層鋼板均具有內勾部。且 證據1 、3 之組構方式及構件並不相同，彼此間並不具組合 動機。證據1 及證據1 、3 之組合無法證明系爭專利請求項 3 不具進步性。
㈢證據1 、5 之組合及證據1 、3 、5 之組合及證據1 、8 之 組合無法證明系爭專利請求項4 不具進步性：
⒈證據8 為一種可用以夾持於屋頂板接合時捲繞成型的波峰 兩側，使屋頂板接合更為緊固，亦可適時作為裝設支點的 夾固裝置。因此證據8 主要之夾固裝置係用於夾持於屋頂 板接合時捲繞成型的波峰兩側，與系爭專利及證據1 係用 於雙層鋼板之扣合板結構，屬不同之問題、不同的解決技 術手段，證據8 與證據1 尚難稱具有組合動機。 ⒉縱使組合證據1 、5 及證據1 、3 、5 及證據1 、8 ，仍 未揭露系爭專利請求項4 （依附於請求項3 再依附於請求 項2 ）進一步界定扣合側片之上端向內彎折、下端設有內 勾部，其夾片之二腳座上的二內勾部係分別嵌扣於下層鋼 板之撐起部下方之二卡部內，而組接於夾片外側之扣合板 係藉二扣合側片的內勾部再嵌扣於對應腳座之內勾部內， 且界定夾片、下層鋼板均具有內勾部，且系爭專利請求項 4 藉由夾片、扣合側片之下端設有內勾部之嵌扣及接合元 件之穿組，使夾片、下層鋼板受二扣合側片之夾制而俾增 卡掣之穩固性之功效。
㈣證據1 、5 組合及證據1 、3 、5 組合無法證明系爭專利請 求項5 不具進步性：
證據5 第4 至7 圖雖揭露撐起屋面鋼板為該固定座之支撐部 ，該支撐部設於該夾片頂面，且由該夾片之頂面向上延伸一 直段部後，再向上形成一包覆式之支撐部等技術特徵。惟證 據5 仍未揭露系爭專利請求項5 依附於請求項4 再依附於請 求項3 進一步界定之「該雙層鋼板另包括至少一固定座，且 該固定座係分別嵌置於該夾片之底部，並對應撐起該下層鋼 板。」及依附於請求項2 所界定之夾片、下層鋼板均具有內 勾部，並藉由夾片、扣合側片之下端設有內勾部之嵌扣及接



合元件之穿組，使夾片、下層鋼板受二扣合側片之夾制而俾 增卡掣之穩固性功效，故組合證據1 、5 及證據1 、3 、5 無法證明系爭專利請求項5 不具進步性。
㈤證據1 、3 、5 之組合無法證明證系爭專利請求項6 不具進 步性：
系爭專利請求項6 依附於請求項5 ，是以請求項6 係進一步 說明或限定請求項5 之技術特徵者，故在前揭證據之組合不 足以證明系爭專利請求項5 不具進步性的前提下，組合證據 1 、3 、5自無法證明系爭專利請求項6 不具進步性。 ㈥證據1 、5 組合及證據1 、3 、5 組合無法證明系爭專利請 求項7 不具進步性：
證據1 、5 之組合及證據1、3、5之組合均未揭露系爭專利 請求項7 （依附於請求項5 ，再依附於請求項4 ，再依附於 請求項3 ，再依附於請求項2 ）所界定扣合側片之上端向內 彎折、下端設有內勾部，其夾片之二腳座上的二內勾部係分 別嵌扣於下層鋼板之撐起部下方之二卡部內，而組接於夾片 外側之扣合板係藉二扣合側片的內勾部再嵌扣於對應腳座之 內勾部內，且界定夾片、下層鋼板均具有內勾部，以及該扣 合側片之頂撐部係撐起該上層鋼板之向上折起部，且系爭專 利請求項7 藉由夾片、扣合側片之下端設有內勾部之嵌扣及 接合元件之穿組，使夾片、下層鋼板受二扣合側片之夾制而 俾增卡掣之穩固性之功效，故證據1 、5 及證據1 、3 、5 之組合無法證明系爭專利請求項7 不具進步性。 ㈦證據1 、3 、5 組合無法證明系爭專利請求項8 不具進步性 ：
組合證據1 、3 、5 均未揭露系爭專利請求項8 （依附於請 求項6 ，再依附請求項5 ，再依附於請求項4 ，再依附於請 求項3 ，再依附於請求項2 ）所界定扣合側片之上端向內彎 折、下端設有內勾部，其夾片之二腳座上的二內勾部係分別 嵌扣於下層鋼板之撐起部下方之二卡部內，而組接於夾片外 側之扣合板係藉二扣合側片的內勾部再嵌扣於對應腳座之內 勾部內，且界定夾片、下層鋼板均具有內勾部，以及該扣合 側片之頂撐部係撐起該上層鋼板之向上折起部，且系爭專利 請求項8 藉由夾片、扣合側片之下端設有內勾部之嵌扣及接 合元件之穿組，使夾片、下層鋼板受二扣合側片之夾制而俾 增卡掣之穩固性之功效，故證據1 、3 、5 組合無法證明系 爭專利請求項8 不具進步性。
㈧證據1 、3 、5 之組合無法證明系爭專利請求項9 不具進步 性：
證據1 、3 、5 之組合均未揭露系爭專利請求項9 （依附於



請求項6 ，再依附請求項5 ，再依附於請求項4 ，再依附於 請求項3 ，再依附於請求項2 ）所界定扣合側片之上端向內 彎折、下端設有內勾部，其夾片之二腳座上的二內勾部係分 別嵌扣於下層鋼板之撐起部下方之二卡部內，而組接於夾片 外側之扣合板係藉二扣合側片的內勾部再嵌扣於對應腳座之 內勾部內，且界定夾片、下層鋼板均具有內勾部，以及該扣 合側片之頂撐部係撐起該上層鋼板之向上折起部，且系爭專 利請求項9 藉由夾片、扣合側片之下端設有內勾部之嵌扣及 接合元件之穿組，使夾片、下層鋼板受二扣合側片之夾制而 俾增卡掣之穩固性之功效，故證據1 、3 、5 之組合無法證 明系爭專利請求項9 不具進步性。
㈨並聲明：判決駁回原告之訴。
五、得心證之理由：
㈠關於本件法律適用及爭點部分：
⒈查系爭專利係於101 年12月7 日申請，經被告於102 年2 月25日審定准予專利，於102 年4 月21日公告等情，有系 爭專利之專利證書、專利說明書在卷可稽（申請卷第26頁 、第21頁、第19至第6 頁），則系爭專利有無撤銷之原因 ，應以核准審定時有效之100 年12月21日修正公布、102 年1 月1 日施行之專利法為斷（下稱100 年專利法）。且 新型專利權得提起舉發之情事，依其核准處分時之規定， 同法第119 條第2 項亦定有明文。
⒉原告前提起本件舉發，係以舉發證據1 至5 ，主張「證據 1 至3 之組合」可證明系爭專利請求項2 、3 、6 至9不 具進步性，「證據1 至4 之組合」可證明系爭專利請求項 4 不具進步性，「證據1 至5 之組合」可證明系爭專利請 求項5 不具進步性（舉發卷第52至1 頁）。其後原告以系 爭專利不具進步性為由提起訴願（訴願卷第1 至10頁）。 ⒊原告嗣提起本件行政訴訟，經兩造於準備程序協議簡化爭 點如下（參加人雖未到場，本院業已送達準備程序筆錄影 本。本院卷第169至170頁及第176-2頁）： ⑴下列各組合，是否可證明系爭專利請求項2 、3 不具進 步性？
①證據1。
②證據1、3之組合。
⑵下列各組合，是否可證明系爭專利請求項4不具進步性 ？
①證據1、5之組合。
②證據1、3、5之組合。
③證據1、8之組合。




⑶下列各組合，是否可證明系爭專利請求項5 不具進步性 ？
①證據1、5之組合。
②證據1、3、5之組合。
⑷證據1 、3 、5 之組合是否可證明系爭專利請求項6 不 具進步性？
⑸下列各組合，是否可證明系爭專利請求項7 不具進步性 ？
①證據1、5之組合。
②證據1、3、5之組合。
⑹證據1 、3 、5 之組合是否可證明系爭專利請求項8 、 9 不具進步性？
其中除證據1 、3 、5 為原舉發證據外，原告另提出新引 證（即原證8 ），並就同一撤銷系爭專利請求項2 至9 之 理由（即不具進步性）重新主張單一引證或引證組合之新 獨立證據，依智慧財產案件審理法第33條第1 項規定，本 院應予審酌。
㈡按利用自然法則之技術思想，對物品之形狀、構造或組合之 創作，且可供產業上利用者，得依100 年專利法第104 條、 第120 條準用第22條第1 項規定，申請取得新型專利。又新 型為其所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技術 所能輕易完成時，不得取得新型專利，同法第120 條準用第 22條第2 項定有明文。而新型有違反同法第120 條準用第22 條第2 項規定者，任何人得附具證據，向專利專責機關舉發 之（同法第119 條第1 項第1 款、第120 條準用第73條第1 項規定參照）。準此，系爭專利有無違反同法第120 條準用 第22條第2 項所定情事而應撤銷其新型專利權，依法應由舉 發人（即原告）附具證據證明之，倘其證據不足以證明系爭 專利有違前揭專利法之規定，自應為舉發不成立之處分。 ㈢系爭專利之技術內容：
⒈系爭專利所屬之技術領域：
依系爭專利之新型專利說明書【新型所屬之技術領域】記 載，系爭專利係指一種雙層鋼板之扣合板結構，尤指一可 增加雙層鋼板之結合強度，並具輔助撐起上層鋼板之技術 領域結構者（舉發卷第41頁）。
⒉系爭專利之創作目的：
⑴系爭專利係針對現有設於屋頂之鋼板（浪板）結構，主 要先使固定座鎖固於固定結構（如屋頂的桁條，圖中未 繪出）上，再利用固定座撐起鋼板，並予以絞合固定， 此為單層式之鋼板結構；而為俾增防水、防火及隔熱甚



至吸音之目的，屋頂之鋼板會採用雙層鋼板之結構，如 我國公告編號第366933號「浪板之組合構件改良」之新 型專利案，其係包含預設於建物支撐樑架之壓板，與供 組接內層及外層浪板之勾組件；其中，壓板之各凸出部 頂部係固設一勾扣體，而勾組件頂部亦固設一勾扣體， 而該勾扣體兩側係斜外對稱設有頂端向外之外勾，藉勾 扣體兩側之外勾壓扣入內層浪板組接部兩側之勾扣部， 形成內層浪板之固定；再將勾組件兩側之內勾勾設於內 層浪板之兩側嵌槽，以螺栓螺設於勾組件上勾扣體之螺 孔且下抵於內層浪板之溝槽，並調整螺栓使勾組件之內 勾與嵌槽緊密勾合達兩者固定，再對應於勾組件頂部跨 置外層浪板，同樣以壓扣方式使該勾扣體兩側之倒勾壓 扣入組接部兩側之勾扣部，形成外層浪板之固定。承上 ，該習用結構係利用勾組件之內勾嵌扣內層浪板之兩側 嵌槽，而達外層浪板跨置於勾組件頂部之目的，又內層 浪板亦藉一勾扣體而撐起，然，該結構雖可達雙層鋼板 之簡易組合，但組接強度太過薄弱，雖勾組件另藉螺栓 下抵內層浪板之溝槽內，但僅為加強定位效果，對於組 接之強度並無增進，又勾組件僅嵌扣內層浪板之嵌槽， 並無夾制力，且頂撐內層浪板及外層浪板之勾扣體僅以 兩側之外勾頂撐，其頂撐強度不夠，於遇到強風或颱風 時，容易因強風從搭接縫跑入內、外層浪板與屋頂之間 ，且因產生之負風壓而容易被掀開，甚至破損，所以須 再予改良、創新（舉發卷第41頁之系爭專利說明書【先 前技術】）。
⑵系爭專利之特徵係一種雙層鋼板之扣合板結構，該雙層 鋼板包括上層鋼板、下層鋼板、跨置於下層鋼板頂面並 撐起上層鋼板之至少一夾片，及至少一固定座；而各固 定座係分別嵌置於各夾片之底部，並撐起下層鋼板；而 本創作之扣合板係組接於各夾片之外側，且供撐起上層 鋼板，以作為補強結構之用；其中，扣合板包括二嵌置 於夾片二側之扣合側片，及一穿組並鎖結二扣合側片、 夾片之一接合元件；又扣合側片設計於上端向內彎折再 向外延伸而形成一供撐起上層鋼板之頂撐部，另扣合側 片之下端則向內彎折形成一夾制夾片、下層鋼板之內勾 部。承上，上層鋼板及下層鋼板各由一主板體彎折而成 ，且上層鋼板、下層鋼板係分別由位於二側之主板體向 上彎折以形成一向上折起部後，再向內凹折形成對應之 二卡部，後續反向延伸向上匯集成一包覆式之撐起部， 且上層鋼板、下層鋼板各至少具一撐起部，又上層鋼板



之撐起部、下層鋼板之撐起部係分別供夾片、固定座撐 起；而撐起下層鋼板之撐起部為固定座之支撐部，該支 撐部係設於固定座頂面，且由固定座之頂面向上延伸一 直段部後，再向上形成一包覆式之支撐部；又撐起上層 鋼板之撐起部為夾片之支撐部，該支撐部係設於夾片頂 面，且由夾片之頂面向上延伸一直段部後，再向上形成 一包覆式之支撐部，又夾片之下方具二腳座，二腳座之 下端分別向內凹設一對應之內勾部。組裝時，係由固定 座之支撐部撐起下層鋼板之撐起部，又夾片跨置於下層 鋼板之撐起部頂面，且夾片之二腳座上的二內勾部係分 別嵌扣於下層鋼板之撐起部下方之二卡部內，而組接於 夾片外側之扣合板係藉二扣合側片的內勾部再嵌扣於對 應腳座之內勾部內，且藉接合元件之穿組，使夾片、下 層鋼板受二扣合側片之夾制而俾增結合之穩固性，又扣 合板經鎖結後，其二扣合側片之頂撐部係輔助撐起上層 鋼板之向上折起部，又二頂撐部對應嵌扣於夾片之直段 部內，而俾增組接強度。另者，接合元件可為螺栓，而 夾片之二腳座及嵌置於其外側之二扣合側片，係各設對 應穿組之一透孔，並藉該螺栓穿組再以一螺帽鎖結之。 是以，本創作之目的在於利用扣合板來俾增雙層鋼板之 結構強度，以防止屋頂板受強風所產生之負風壓現象， 而造成屋頂吹壞或變形之情形發生；又，本創作之另一 目的在於夾片、固定座之支撐部皆具包覆式之結構，而 對應受撐起之上、下層鋼板之撐起部亦為包覆式結構， 使可達實質之撐起功效，而為一具高強度、防掀起及達 致各組件相互穩固結合之結構者（舉發卷第41頁反面至 第40頁之系爭專利說明書【新型內容】）。
⒊系爭專利申請專利範圍共9 項，其中第1 項為獨立項，餘 為附屬項（舉發卷第38頁至其反面），相關圖式如附圖1 所示。
⑴請求項1 ：一種雙層鋼板之扣合板結構，該雙層鋼板至 少由上層鋼板、下層鋼板及跨置於該下層鋼板頂面並供 撐起該上層鋼板之至少一夾片所組成，而該扣合板係組 接於該夾片之外側，且供撐起該上層鋼板；其中，該扣 合板係包括二嵌置於該夾片二側之扣合側片，及一穿組 並鎖結該二扣合側片、該夾片之一接合元件。
⑵請求項2 ：如申請專利範圍第1 項所述之雙層鋼板之扣 合板結構，其中，該扣合側片之上端係向內彎折再向外 延伸而形成一供撐起該上層鋼板之頂撐部，又該扣合側 片之下端係向內彎折形成一夾制該夾片、該下層鋼板之



內勾部。
⑶請求項3 ：如申請專利範圍第2 項所述之雙層鋼板之扣 合板結構，其中，該雙層鋼板另包括至少一固定座，且 該固定座係分別嵌置於該夾片之底部，並對應撐起該下 層鋼板。
⑷請求項4 ：如申請專利範圍第3 項所述之雙層鋼板之扣 合板結構，其中，該上層鋼板、該下層鋼板各由一主板 體彎折而成，且該上層鋼板、該下層鋼板係分別由位於 二側之主板體向上彎折以形成一向上折起部後，再向內 凹折形成對應之二卡部，後續反向延伸向上匯集成一包 覆式之撐起部，且該上層鋼板、該下層鋼板各至少具一 撐起部，又該上層鋼板之撐起部、該下層鋼板之撐起部 係分別供該夾片、該固定座撐起。
⑸請求項5 ：如申請專利範圍第4 項所述之雙層鋼板之扣 合板結構，其中，撐起該上層鋼板為該夾片之支撐部， 該支撐部設於該夾片頂面，且由該夾片之頂面向上延伸 一直段部後，再向上形成一包覆式之支撐部；而撐起該 下層鋼板為該固定座之支撐部，該支撐部設於該固定座 頂面，且由該固定座之頂面向上延伸一直段部後，再向 上形成一包覆式之支撐部。
⑹請求項6 ：如申請專利範圍第5 項所述之雙層鋼板之扣 合板結構，其中，該夾片之下方具二腳座，該二腳座之 下端分別向內凹設一對應之內勾部，而該二內勾部係分 別嵌扣於該下層鋼板之撐起部下方之二卡部內，又該夾 片二側之扣合側片的內勾部，係嵌扣於所對應該腳座之 內勾部內，而二扣合側片之頂撐部對應嵌扣於夾片之卡 座內，使該夾片受二扣合側片夾制。
⑺請求項7 ：如申請專利範圍第5 項所述之雙層鋼板之扣 合板結構，其中，該扣合側片之頂撐部係撐起該上層鋼 板之向上折起部。
⑻請求項8 ：如申請專利範圍第6 項所述之雙層鋼板之扣 合板結構，其中，該接合元件為螺栓，而該夾片之二腳 座及嵌置於其外側之該二扣合側片，係各設對應穿組之 一透孔，並藉該螺栓穿組再以一螺帽鎖結之。
⑼請求項9 ：如申請專利範圍第6 項所述之雙層鋼板之扣 合板結構，其中，該夾片之二腳座分別於其內勾部底端 再向下延伸一延伸片，該延伸片係供貼合下層鋼板之向 上折起部。
㈣原告所提之引證案：
⒈證據1 （舉發卷第35至33頁，其中譯文本見本院卷第178



頁至179頁）：
⑴證據1 為西元2002年4 月26日公開之日本特開0000-000 000 號專利案，公開日係早於系爭專利申請日（101 年 12月7 日），得為證明系爭專利是否不具進步性之先前 技術。
⑵證據1 為有關於一種翻修密合折板屋頂（浪板）用的金 屬件，主要為密合夾著片（a ）是將緊固零件螺栓(10) 穿過洞孔(11)，夾在吊子(12)的一邊，其垂直狀夾著支 持部(1) 的上端部份向外彎曲，形成上方支承部(2) 。 垂直狀夾著支持部(1) 的下方，則向外凸出，形成凸出 補強部(3) ，再將其下方夾住原來折板的密合部一邊後 ，使其再呈彎曲狀凸出，形成密合部份的延伸密合夾著 部(4) ，然後下方端部再向外傾斜形成下方載置部(5) 。安裝時，則是附有洞孔的吊子(1 2) 夾在一對密合夾 著片(a) 的中間，對準洞孔後，用緊固零件螺絲將其夾 緊固定，這就可作為翻修屋頂工作使用。相關圖式如附 圖2 所示。
⒉證據3 （舉發卷第26至13頁，其中譯文本見本院卷第18 0頁至187 頁）：
⑴證據3 為西元2003年10月14日公告之美國第6631594 號