臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第891號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 陳志忠
李雅萍
被 告 蘇筱淇
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國104 年12月1 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟零肆元，及自民國一百零四年五月十日起至清償日止，按年息百分之四點八八計算之利息；暨自一百零四年六月十一日至一百零四年十二月十日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，自一百零四年十二月十一日起至清償日止，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟零肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國100 年11月11日向原告申請貸款 40萬元，借款期間自100 年11月11日起至107 年11月11日止 ，未依約定期清償借貸款，依約定全部債務視為到期，自10 4 年5 月10日起，迄今尚欠本金新臺幣（下同）161,004 元 ，迭經催討無效，爰依消費借貸契約關係，為此提起本件訴 訟，並聲明：被告應給付原告161,004 元，及自104 年5 月 10日起至清償日止，按年息百分之4.88計算之利息；暨自10 4 年6 月11日起至104 年12月10日止，逾期在6 個月以內者 ，按上開利率百分之10，自104 年12月11日起至清償日止， 逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用貸 款契約書、存款利率網頁、放款帳務明細等證據資料為證， 原告請求給付金額161,004 元，經核屬實。又被告經合法通 知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第 1 項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張 之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告 給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42 7 條、第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行 ；並依同法第392 條第2 項依職權為被告如預供擔保，得免 為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為 裁判費，金額確定為1,770 元。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 黃瓊滿
, 台灣公司情報網