臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第837號
原 告 林慶春
被 告 管浩廷
上列當事人間給付票款事件，本院於民國104年12月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟元，及自民國一百零一年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，依第四百三十六條之二十三 、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段之規 定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有由被告簽發，發票日及到期日均為民國 101年9月22日，票面金額新臺幣（下同）68,000元，票號32 35號，且免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票）， 詎原告屆期提示未獲付款，為此提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第一項所示。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所負 責任，與匯票承兌人同。付款人於承兌後應負付款之責。執 票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約 定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第五條第一項、 第一百二十一條、第五十二條第一項、第一百二十四條、第 九十七條第一項第二款分別定有明文。經查，本件原告主張 之事實，業據提出系爭本票乙紙為證，且被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述， 是原告之主張堪信為真。則原告於到期日向被告提示系爭本 票未獲兌現，揆諸上開規定，其請求被告給付如主文第一項 之票款及利息，自屬有據。
四、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第一項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四 百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用1,000元由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
新店簡易庭法 官 李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書記官 馮姿蓉