臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第496號
原 告 張玉蓮
訴訟代理人 彭書屏
被 告 孫厚德
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國104年11月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟玖佰捌拾參元，及自民國一百零四年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟玖佰捌拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款、第三款定有 明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同 ）14,983元，及自起訴日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。嗣於民國104 年11月18日言詞辯論期日就利息部分縮減 為自起訴狀繕本送達翌日起算，核其請求之基礎事實同一， 僅縮減應受判決事項之聲明，是依前揭規定，其所為訴之變 更應予准許。
二、原告起訴時誤載訴訟代理人彭書屏為原告，嗣於審理中，更 正原告為車號0000-00 號自用小客車（下稱系爭汽車）所有 人張玉蓮，因此項更正並未變更訴訟標的亦非追加當事人， 應予准許，併先敘明。
三、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條各款所列情形，依第四百三十六條之二 十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段 之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體：
一、原告主張：被告於103年12月9日上午8 時54分許，駕駛車號 000-000 號營業小客車（下稱系爭被告汽車），行經臺北市 文山區興隆路3 段、興德路路口，因向右變換行向未注意其 他車輛，致撞擊原告所有由訴訟代理人彭書屏駕駛之系爭汽 車，致系爭汽車受有損害，原告因而支出系爭汽車之回復原 狀必要費用14,983元（含鈑金工資3,572元、烤漆工資6,119 元、漆料5,292元），為此提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第一項所示。
二、被告則以：在市場口擦撞到系爭汽車，是被告的錯，但修復 費用太高等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。次按汽車在設 有慢車道之雙向二車道，除應依前項各款規定行駛外，於快 慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車先行，並注 意安全距離，道路交通安全規則第九十七條第二項亦有明文 。經查，原告上開主張，業據提出道路交通事故當事人登記 聯單、道路交通事故初步分析研判表等資料為證；並有臺北 市政府警察局交通警察大隊104年6月29日北市○○○○○○ 00000000000 號函附道路交通事故初步分析研判表、A3類道 路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事 故補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片等 附卷可考，且被告在本院言詞辯論時亦自認對本件交通事故 之發生有過失，佐以被告在警詢時自承：伊駕駛系爭被告汽 車至事故發生處時，當時路口車輛壅塞，伊為閃避前方自用 小客車就向右切，且有打方向燈，但右前車頭保險桿擦撞到 系爭汽車左前車頭保險桿等語，足見被告確有在變換車道時 ，疏未注意保持安全距離之過失甚明，堪認原告主張為真。 從而，被告駕駛系爭被告汽車，在變換車道時，疏未注意保 持安全距離，致撞擊系爭汽車，被告即有過失，且與系爭汽 車所受損害間，有相當因果關係，揆諸前開規定，被告即應 負侵權行為損害賠償之責。
四、復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第一百九十六條定有明文。又依民法第一 百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換 舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議 決議可資參照。經查，原告主張因修復系爭汽車，支出鈑金 工資3,572元、烤漆工資6,119元及漆料5,292元，有原告提 出衣德股份有限公司估價單為證，本院觀諸該估價單所列修 復之項目與系爭汽車因本件交通事故遭撞擊之部位相符，應 屬回復原狀所必要，且係原廠估價修復，又漆料乃噴灑在系 爭汽車外觀，除脫落外，非屬因時日經過而效用減低之零件 ，是漆料非屬以新品代替舊品之零件支出，與工資均無從計 算折舊；基此，堪認原告請求之修復金額應屬合理。雖被告 以修復費用過高等語置辯，惟被告並未舉證證明原告所列之 修復項目有何部分估價過高，是其空言否認修理費用之合理 性，即難謂有理由。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第二百二十九條第二項、第二百三十 三條第一項前段、第二百零三條分別定有明文。查原告得代 位請求被告賠償損害，已如前述，惟被告給付損害賠償之義 務，並非定有確定期限，必待原告催告而未為給付，被告始 負遲延責任，本件原告係以起訴方式請求被告損害賠償，依 法即得請求自起訴狀繕本送達（起訴狀繕本於104年5月18日 寄存送達在被告住所，依法加計10日計算送達生效時間即同 年5月28日）翌日起，依年息5%計算之法定遲延利息。六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如主文第 一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。七、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四 百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行；並依職權宣 告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用即第一審裁判費1,000元由被告負擔。中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
新店簡易庭法 官 李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
書記官 馮姿蓉
, 台灣公司情報網