臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
104年度新小字第680號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
被 告 李芬芬
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年12月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰陸拾捌元，及自民國一百零四年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰伍拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）原告承保訴外人統清股份有限公司所有車牌號碼0000-00 號自小貨車（下稱系爭車輛）車體損失險，於民國(下同) 103年3月11日上午11時3分許，訴外人陳裕龍駕駛系爭車 輛行經台南市永康區中正北路與蔦松二街口，時值被告駕 駛車牌號碼0000-00號自小客車，於上開路口與系爭車輛 發生碰撞，致系爭車輛受有損害(下稱系爭事故)。嗣經臺 南市政府警察局永康分局警員到場處理在案。
（二）次按「因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛 ，在行駛中加損害於他人者，駕駛人應賠償駕駛人應賠償 因此所生之損害。」、「不法毀損他人之物者，應賠償其 物因而減損之價額。」民法第184條第1項前段、第191條 之2前段及第196條分別定有明文。再按汽車行駛至交岔路 口，轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第102條 第1項第7款定有明文。
1.經查，依臺南市政府警察局道路交通事故現場圖可知，系 爭事故係因被告駕駛自小客貨車，轉彎車未讓直行車先行 所致，依上揭道路交通安全規則之規定，被告自屬有過失 ，是系爭事故既係因被告之過失行為所致，被告又無不能 注意情事，而造成系爭車輛毀損，依上開規定，自應由被
告負過失之侵權行為損害賠償責任。
2.次查，系爭車輛經送修車廠進行修復，修復費用計新臺幣 （下同）14959元（含零件8149元、鈑金2500元、工資131 0元、烤漆3000元），原告已依保險契約給付被保險人， 並依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權。（三）並聲明：
1.被告應給付原告14959元，及自本訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息。 2.訴訟費用由被告負擔。
3.請依職權宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原 告主張之事實，業據提出行車執照、駕駛執照、道路交通 事故當事人登記聯單、現場圖、估價單、車損照片、統一 發票等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院 依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。是被告對系 爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有 損害之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行 為損害賠償責任，堪以認定。
（二）又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196 條、第213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品 ，應予折舊。最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議 參照）。經查：原告主張系爭車輛修復費用共計14959元 （含工資部分1310元、零件部分8149元、鈑金2500元、烤 漆3000元），是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時 ，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。而依行政院 79年1月12日修正公布之固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率之規定，系爭自用小貨車耐用年數為5年，依平均 法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅查核準則第 95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法，以1年為
計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年數5年 後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規定 。按系爭車輛為95年7月間出廠，有行車執照影本在卷可 按，至103年3月11日發生本件車禍時，使用約7年又8個月 已逾耐用年數，原告就零件部分僅得請求殘值，是得請求 之修理費用應為1358元【計算方式：殘價＝取得成本÷（ 耐用年數＋1）即8149÷（5+1）≒1358（小數點以下四捨 五入）】，連同前述工資部分1310元、鈑金2500元、烤漆 3000元，總計為8168元。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應 給付原告8168元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年11月17 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額； 又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79 條分別定有明文。本件訴訟費用計1000元（即第一審裁判費 1000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告 負擔550元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件， 本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定， 就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前 段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主 文。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
書記官 任婉筠
, 台灣公司情報網